關於檢測/測量的一點常識,：世界上任何的檢測測量都是有誤差的，包括時間。在下結論前，要知道每一測量的誤差是多少。

比如樓上有提到的體檢結果A1C，5.5和5.6根本就沒有區別，在統計上，這兩數據是完全相同的，而不是A1C升高了。

下麵是我從網上查到的A1C 的總允許誤差：
HbA1c 的理想總允許誤差為 ±3%。對於能力測試，美國病理學家協會 (CAP) 目前使用的接受限度為 ±6%，而國家糖化血紅蛋白標準化計劃 (NGSP) 的方法認證限度為±5%。

以國家糖化血紅蛋白標準化計劃 (NGSP) 的方法認證限度±5%為例，如果5.5是一個平均值，那麽5.5的±5%是0.275， 因此在5.225-5.775之間，A1C的值是完全一樣的。回到5.5和5.6兩個數據都在5.225-5.775之間，5.6並不是比5.5要高，它們是相同的。

結論：

所有的測量，胃嘔吐，配速，距離，時間，血糖等等的檢測測量方法都是有誤差的，區別隻是誤差多少的問題，有的誤差很小，比如時間，有的誤差很大，可以超過100%。一般醫學檢測的誤差在±5%以下。因此隻有了解了每一種測量方法的誤差範圍，正確理解數據的意義，才能下科學的結論。

一孔之見，歡迎砸磚，哈哈！

所有跟帖： 

• 標準理科生，魚哥是物理博士嗎 讀了您的貼，我腦子立馬浮現出了小車，木塊，彈簧秤 -讓理想飛- ♀ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 12:46:15

• 飛飛謝謝支持！我是搞化學的，不是物理，專業是分析化學和無機物理化學。 -鯉魚塘的魚- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:54:31

• Agree。 不過對我來說，在這麽大運動量的情況下，這些指標沒有明顯下降就是低於預期 -成功的虎- ♀ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 12:59:58

• 是的，主要是看一個trending，你的labs都很make sense -落花飄零- ♀ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:15:39

• 胡吃這麽多糖，怎麽會預期自己的糖尿病指標能變好呢？多少運動也不能抵消胡吃海喝啊。想增重可以每天吃一公斤肉，好的脂肪和蛋白 -讓理想飛- ♀ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:15:48

• 血糖我倒不奇怪。 血脂升高有點意外了。 畢竟比去年體檢時瘦了將近 10 磅 -成功的虎- ♀ (225 bytes) () 11/14/2024 postreply 16:58:14

• 同意你說的檢測都有誤差，但你對 A1c的解讀有誤 -GoGym- ♀ (911 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:16:03

• GG且慢，不要急著下結論，我的解讀沒有誤。檢測A1C有不同的方法，你說的和我說的是不同的方法，所以誤差不同，看下麵 -鯉魚塘的魚- ♂ (578 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:51:54

• 我去FDA網站查的就是這種啊，這是 colorimetric 方法，所以準確性很好的，其他方式都要和這個方法對比 -GoGym- ♀ (165 bytes) () 11/14/2024 postreply 14:20:30

• 最準確的是HPLC，你知道什麽是HPLC嗎？你說的那是比色法，一種快速檢測法，肯定不能跟HPLC方法比。 -鯉魚塘的魚- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 15:42:22

• 嘿嘿，這話問的，我幾十年前就操作過HPLC了. 當然 HPLC更準，但是慢也貴，如果colorimetric 都能做到 -GoGym- ♀ (329 bytes) () 11/14/2024 postreply 16:03:35

• GG你別轉移話題，我不跑馬。我隻是拿5%的這個標準舉例說明5.5和5.6是沒有差別的，你可以找別的誤差更小的方法，說明 -鯉魚塘的魚- ♂ (215 bytes) () 11/14/2024 postreply 16:25:39

• 我上麵已經說了同意5.5和5.6可能沒差異啊，但不同意你說的5.2和5.7沒差異，而且你對誤差定義有誤解。好了不說了 -GoGym- ♀ (163 bytes) () 11/14/2024 postreply 16:43:23