科學的頭腦與思維俺不反對，物理生理化學研究俺都服氣。但反過來看，這種頭腦與思維相當“機械”（不是貶義）

俺不指望破網能兜風，也不指望一般的科學工作者或者崇拜者能明白他們自已是誰。

因此，俺同意驢友的觀點：別把那些胡說當回事兒，該幹啥幹啥。

所有跟帖： 

• 我能明白你說的意思，現代科學的泛濫造成機械論的影響重大。其實有一個發展過程，這也是我建議你學習西方哲學史的原因。 -applebee3- ♀ (62 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:19:04

• 謝謝指點：）能說具體一點兒嗎？西方哲學史的什麽東西能使內外邏輯完善？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:21:35

• 其實我也在學習中。內在邏輯用中文概念就是人要有正氣（善）。外在邏輯是怎麽用完善的語言係統來表達你的正見，需要通用的語言係統。 -applebee3- ♀ (104 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:24:20

• 哈哈，蘋果兄又把俺的EGO給調起來了：俺是蓄意與蘋果兄描述的方向背道而馳啊 -stonebench- ♂ (465 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:37:39

• 我隻能說辯論毫無意義。我就此打住。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:46:40

• 蘋果兄言重了。俺沒有要辯，隻是表明一下俺的想法。 -stonebench- ♂ (71 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:52:20

• 石兄石兄，我說一點愚見哈。愚見就是愚蠢的見解。：） -水寧- ♀ (242 bytes) () 11/29/2018 postreply 14:10:09

• 水寧兄才是追殺高手啊，搞得俺無處躲避啦 -stonebench- ♂ (355 bytes) () 11/29/2018 postreply 14:25:38

• 人人都是殺手，就是殺自己的時候手軟。我來！存在兄來誇我吧。：） -水寧- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 14:31:25

• 我先誇你啊！ -雪晶- ♀ (86 bytes) () 11/29/2018 postreply 15:16:16

• 能不能先讓我想象一下十步殺一人的範兒啊？：）我得先心疼我自己一下，順便體貼一下石兄： -水寧- ♀ (71 bytes) () 11/29/2018 postreply 15:22:56

• 哈哈，說到了關鍵點，愛自己，天經地義 -雪晶- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 15:50:28

• 哈哈哈，請容我站這裏幸災樂禍地笑一會兒。。。。：） -花心男- ♂ (437 bytes) () 11/29/2018 postreply 16:35:53

• 水仙花?哈哈哈。花兄真是有一顆開滿鮮花的心啊: ) -stonebench- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 18:11:23

• 花兄花兄，我正寫檢討書呢，你給我坐實了罪名。：（ -水寧- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 19:44:11

• 趕緊上來解釋一下。我是很讚同水寧兄你說的啊。我也覺得石兄臨水照花的樣子有點那啥。。。：）我就是不好意思說穿，因為。。。 -花心男- ♂ (605 bytes) () 11/29/2018 postreply 19:56:01

• 哈哈，臨水照花，妙極妙極！石兄你要記著，這可是花兄說的啊，你打他吧。：） -水寧- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 19:59:22

• 哈哈哈，你們兩位仁兄看看，誰是水，誰是花。。。 -stonebench- ♂ (187 bytes) () 11/29/2018 postreply 20:31:49

• ：（ -水寧- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 21:00:05

• 花照水，水映花。花下水方寧，水上花正發。 -stonebench- ♂ (223 bytes) () 11/29/2018 postreply 22:51:58

• 哈哈哈，這幾句很妙。水與花在江湖深處，石兄是在岸上千裏眼看呢，還是已經練成了水上漂的功夫近觀。。：） -花心男- ♂ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 06:29:34

• 你們在江湖深處，江湖在石頭心中：） -stonebench- ♂ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 06:57:35

• 哈哈哈哈，這就對了啊。。。。 -花心男- ♂ (106 bytes) () 11/30/2018 postreply 07:56:09

• 這回真是巧了，被石兄抓個正著。。。：） -花心男- ♂ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 06:46:48

• 說俺自戀，太高看俺的三腳貓了：） -stonebench- ♂ (1259 bytes) () 11/29/2018 postreply 21:25:00

• 花兄，你在不在？是你先拍他還是我來？：） -水寧- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 22:05:14

• 哈哈，俺沒有那個水平拍啊，坦白說，俺其實一直在護。。。。：） -花心男- ♂ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 06:44:29

• 哈，多謝兩位 -stonebench- ♂ (280 bytes) () 11/30/2018 postreply 22:04:34

• 嗬嗬，真性情。別怕，姐幫你擋磚。 -雪晶- ♀ (208 bytes) () 11/29/2018 postreply 23:48:21

• 那也得謝謝，俺已經醒了 -stonebench- ♂ (169 bytes) () 11/30/2018 postreply 06:52:30

• 花兄不出來，讓他明天接著拍。：） -水寧- ♀ (3943 bytes) () 11/30/2018 postreply 00:22:17

• 水寧兄這麽大段的誠懇解釋，俺都受寵若驚啦。 -stonebench- ♂ (259 bytes) () 11/30/2018 postreply 00:35:47

• 哈哈哈。俺那樣說是試煉石兄的佛性開到第幾層。。。不是應當大笑三聲自知不言嗎？：）不過這樣也好， -花心男- ♂ (257 bytes) () 11/30/2018 postreply 06:43:00

• 俺以坦白誠實為優點：） -stonebench- ♂ (271 bytes) () 11/30/2018 postreply 06:51:30

• 這貼口氣有點兒大，得解釋一下。 -stonebench- ♂ (633 bytes) () 11/29/2018 postreply 23:41:56

• 其實我也在學習中。內在邏輯用中文概念就是人要有正氣（善）。外在邏輯是怎麽用完善的語言係統來表達你的正見，需要通用的語言係統。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:24:20

• 學習過程很艱辛，需要潛心下來。理論與實踐是不同的。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:31:29

• 拿那些什麽禪宗繞口令：我不是我，我還是我。。。這其中哪個“我”字的定義是一致的？與我們日常說的“我”偏差那麽大，又暗中勾搭，故意 -FarewellDonkey18- ♂ (110 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:26:59

• 定義清晰明確是科學的要求。對定義的原理進行分析是哲學的任務。檢查“定義”這個行為，就是對自已的挑戰。 -stonebench- ♂ (253 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:33:34

• 科學分為自然科學也叫古典科學與現代科學，最早的科學是從屬於哲學的。最早對科學的探索都是從哲人開始。隻是現代科學離譜了。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:44:10

• 俺覺得現代科學沒有“離譜”，隻是有了相對獨立的更加精細的體係，基本精神與方法其實沒有變。 -stonebench- ♂ (128 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:50:43

• 你這裏的“哲學”，沒有區分古代和現代“哲學”這個詞的用法不一樣，有完全不一樣的定義和外延。這是個流行的故意混淆的說法。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:51:19

• 請驢兄詳細言述。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:53:18

• 古代哲學基本包括一切學問，而現代哲學主要指一種以概念為基礎的思辨活動。所以科學發源於哲學的說法牽強。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:56:20

• 我讚同你說的現代哲學的特點，現在哲學其實也走得太遠了，細化的緣故。但是自然科學的發現確實是古代哲人的觀察。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:01:23

• 我們茶軒以前討論過語言哲學。其實哲學走不遠，永遠在原地打圈子。因為語言作為工具隻能是脫離現實的。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:04:14

• 如果哲學隻是一門學科那是悲劇。我隻能這麽說。我是古典哲學擁護者。我覺得哲學最崇高的地方是何為“人”，人與動物的不同。謝謝驢兄探討 -applebee3- ♀ (29 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:17:55

• 其實東西方人都會偷換概念的，按我觀察，西方人多偷換內涵，東方人愛偷換外延，譬如"我"， -中間小謝- ♂ (500 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:12:39

• 你這裏說的層次，其實是個形容詞，對嗎？是個比喻或暗喻。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:15:36

• 不清楚你説的比喻是甚麽。但對現實的感知上是有層次不同的。 -中間小謝- ♂ (83 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:20:28

• 物理上的層次，是有空間定義的，比如電子運行的不同軌階。但思維上所謂的層次，是人腦假設存在，卻沒有依據劃分清楚的。隻是個比喻。 -FarewellDonkey18- ♂ (123 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:27:36

• 物理上的層次不恰好有不同的數學思想對應？ -中間小謝- ♂ (185 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:36:13

• 可以想像一個從未見過蘋果的人在野外一棵樹上看到一個蘋果，或者在實驗室的盤子裡看到一個蘋果。 -中間小謝- ♂ (281 bytes) () 11/29/2018 postreply 12:14:32

• 西方人構造一個哲學，就像造這樣樣一個實驗室，亦因此很快導至了科學。哲學本身則在事後被解雇了。 -中間小謝- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 12:52:20

• 其實本來目的就不同。科學家就是要量化確定，哲學家就要看定義的正當性，而修行家（？）就是要打破各種定義的局限性 -stonebench- ♂ (763 bytes) () 11/30/2018 postreply 00:04:04