拿那些什麽禪宗繞口令：我不是我，我還是我。。。這其中哪個“我”字的定義是一致的？與我們日常說的“我”偏差那麽大，又暗中勾搭，故意

意義暗中勾搭，故意繞人。我倒希望那些布道修行者，搞清“我”是誰。。。

所有跟帖： 

• 定義清晰明確是科學的要求。對定義的原理進行分析是哲學的任務。檢查“定義”這個行為，就是對自已的挑戰。 -stonebench- ♂ (253 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:33:34

• 科學分為自然科學也叫古典科學與現代科學，最早的科學是從屬於哲學的。最早對科學的探索都是從哲人開始。隻是現代科學離譜了。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:44:10

• 俺覺得現代科學沒有“離譜”，隻是有了相對獨立的更加精細的體係，基本精神與方法其實沒有變。 -stonebench- ♂ (128 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:50:43

• 你這裏的“哲學”，沒有區分古代和現代“哲學”這個詞的用法不一樣，有完全不一樣的定義和外延。這是個流行的故意混淆的說法。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:51:19

• 請驢兄詳細言述。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:53:18

• 古代哲學基本包括一切學問，而現代哲學主要指一種以概念為基礎的思辨活動。所以科學發源於哲學的說法牽強。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:56:20

• 我讚同你說的現代哲學的特點，現在哲學其實也走得太遠了，細化的緣故。但是自然科學的發現確實是古代哲人的觀察。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:01:23

• 我們茶軒以前討論過語言哲學。其實哲學走不遠，永遠在原地打圈子。因為語言作為工具隻能是脫離現實的。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:04:14

• 如果哲學隻是一門學科那是悲劇。我隻能這麽說。我是古典哲學擁護者。我覺得哲學最崇高的地方是何為“人”，人與動物的不同。謝謝驢兄探討 -applebee3- ♀ (29 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:17:55

• 其實東西方人都會偷換概念的，按我觀察，西方人多偷換內涵，東方人愛偷換外延，譬如"我"， -中間小謝- ♂ (500 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:12:39

• 你這裏說的層次，其實是個形容詞，對嗎？是個比喻或暗喻。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:15:36

• 不清楚你説的比喻是甚麽。但對現實的感知上是有層次不同的。 -中間小謝- ♂ (83 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:20:28

• 物理上的層次，是有空間定義的，比如電子運行的不同軌階。但思維上所謂的層次，是人腦假設存在，卻沒有依據劃分清楚的。隻是個比喻。 -FarewellDonkey18- ♂ (123 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:27:36

• 物理上的層次不恰好有不同的數學思想對應？ -中間小謝- ♂ (185 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:36:13

• 可以想像一個從未見過蘋果的人在野外一棵樹上看到一個蘋果，或者在實驗室的盤子裡看到一個蘋果。 -中間小謝- ♂ (281 bytes) () 11/29/2018 postreply 12:14:32

• 西方人構造一個哲學，就像造這樣樣一個實驗室，亦因此很快導至了科學。哲學本身則在事後被解雇了。 -中間小謝- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 12:52:20

• 其實本來目的就不同。科學家就是要量化確定，哲學家就要看定義的正當性，而修行家（？）就是要打破各種定義的局限性 -stonebench- ♂ (763 bytes) () 11/30/2018 postreply 00:04:04