定義清晰明確是科學的要求。對定義的原理進行分析是哲學的任務。檢查“定義”這個行為，就是對自已的挑戰。

從驢兄思維來看，顯然是科學從業人員，不要對自已要求太高啦

所有跟帖： 

• 科學分為自然科學也叫古典科學與現代科學，最早的科學是從屬於哲學的。最早對科學的探索都是從哲人開始。隻是現代科學離譜了。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:44:10

• 俺覺得現代科學沒有“離譜”，隻是有了相對獨立的更加精細的體係，基本精神與方法其實沒有變。 -stonebench- ♂ (128 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:50:43

• 你這裏的“哲學”，沒有區分古代和現代“哲學”這個詞的用法不一樣，有完全不一樣的定義和外延。這是個流行的故意混淆的說法。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:51:19

• 請驢兄詳細言述。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:53:18

• 古代哲學基本包括一切學問，而現代哲學主要指一種以概念為基礎的思辨活動。所以科學發源於哲學的說法牽強。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:56:20

• 我讚同你說的現代哲學的特點，現在哲學其實也走得太遠了，細化的緣故。但是自然科學的發現確實是古代哲人的觀察。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:01:23

• 我們茶軒以前討論過語言哲學。其實哲學走不遠，永遠在原地打圈子。因為語言作為工具隻能是脫離現實的。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:04:14

• 如果哲學隻是一門學科那是悲劇。我隻能這麽說。我是古典哲學擁護者。我覺得哲學最崇高的地方是何為“人”，人與動物的不同。謝謝驢兄探討 -applebee3- ♀ (29 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:17:55