圓滿沒有你這些概念。

圓滿了就沒有“俺”了，哪來的“理解”？

圓滿了就沒有“者”了，誰的“態度”？

圓滿了就沒有以上這些概念假設。如果有“俺”有“者”，有正確態度和不正確態度，還要去“理解”什麽“東西”，早已經落入分離概念的死循環，別談什麽“圓滿”了。

沒有“一種”是對的，也沒有“兩種”是對的。

“對”這個概念正是幻覺。“對”的反麵就是“錯”。

圓滿了就完全沒有“對”“錯”糾結。你這個話題都不需要提出。

所有跟帖： 

• 大師就是大師，讚 -hongloumeng- ♀ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:19:36

• 不是“大師”，我找不到“大師”，都是THAT。 -存在無法說- ♂ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:25:40

• 哈，這就是奇妙的地方：如果沒有這些概念，存在兄是在為什麽東西辯護呢？選項D又是一個什麽“概念”？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:21:21

• 不是辯護，是破你的一切概念，把你地基都給撤除，讓你掉下去，把“EGO”給殺了，哈哈。 -存在無法說- ♂ (99 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:23:11

• 哈哈哈哈哈，給你的ego 殺了，哈哈哈 -hongloumeng- ♀ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:24:27

• 吼吼吼，大師真的見到EGO啦？ -stonebench- ♂ (355 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:29:37

• 誰在問這些問題？誰對這些問題感興趣？ -存在無法說- ♂ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:31:55

• 這些問題怕問嗎？不能問嗎？問了會破壞圓滿嗎？ -stonebench- ♂ (169 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:34:22

• 問題一出現，分離幻覺馬上出現了。THAT不問任何問題，也不找任何答案。 -存在無法說- ♂ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:40:21

• 其實恐怕是存在兄過於執著某種東西了。既然知道是“幻覺”，就無所謂殺與不殺，有與沒有。 -stonebench- ♂ (547 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:52:21

• 二位的辯論很精彩。我最怕辯論了，一看到有辯論的苗頭我就低頭，趕緊溜。。 -hongloumeng- ♀ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:54:33

• 我沒辯論，我在撤除思維邏輯基礎。 -存在無法說- ♂ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:57:47

• 俺也沒有在辯論，俺在捕捉思維裏的幻象：） -stonebench- ♂ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 14:13:27

• 二位的辯論很精彩。我最怕辯論了，一看到有辯論的苗頭我就低頭，趕緊溜。。 -hongloumeng- ♀ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:54:33

• 二位的辯論很精彩。我最怕辯論了，一看到有辯論的苗頭我就低頭，趕緊溜。。 -hongloumeng- ♀ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:54:34

• 你找到‘東西’給我指出來，我沒看到任何‘東西’和概念。“執著”必須要有‘東西’才能成立。 -存在無法說- ♂ (176 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:56:58

• 大師別灰心，我明白了。就是生活中還做不到，我正在努力做到，可太難了。我知道是不需努力，可總會忘記，至少要時時提醒自己吧 -hongloumeng- ♀ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 11:06:37

• 正因為有一個“我”要去找到什麽。不要去找什麽，就觀察那個“我”的出沒吧，一笑置之，哈哈。 -存在無法說- ♂ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 11:14:07

• 給你兩個：） -stonebench- ♂ (2905 bytes) () 11/13/2018 postreply 11:27:14

• 隻要是見解不可能沒瑕疵，隻要是語言總會有漏洞。不過帖子很精彩，大讚。 -hongloumeng- ♀ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 12:31:55

• “見解”是思想的產物，都是片麵的，”無思”就是超越“見解”的死循環。 -存在無法說- ♂ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 12:38:24

• 夢兄你要反水啊 -stonebench- ♂ (98 bytes) () 11/13/2018 postreply 13:39:54

• 我找到你倆的共同點了：總要保持最後一句話是自己說的。哈哈哈哈 -hongloumeng- ♀ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 17:25:02

• 我覺得他倆像在說對口相聲。你是捧哏的。：） -水寧- ♀ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 20:52:50

• 認為有一個“大師”相信EGO，已經落入概念循環了。如果找不到“大師”就不會有EGO。兩者是同生同滅的幻覺。 -存在無法說- ♂ (496 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:37:59

• 所以說大師的東西沒法落到語言思維，他在這裏跟我們苦口婆心，真是難為他了 -hongloumeng- ♀ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:23:26

• 這不是難為他，是“為難”他：） -stonebench- ♂ (154 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:26:18

• 你誤解了。我是破除一切思想概念，因為思想概念上的圓滿不是真圓滿。 -存在無法說- ♂ (428 bytes) () 11/13/2018 postreply 11:29:41

• 唉，俺覺得你把兩個層麵的東西混起來了。 -stonebench- ♂ (635 bytes) () 11/13/2018 postreply 11:45:19

• 也許以前那個“我”看到各種層麵。現在我隻能誠實的說：沒有任何層麵。層麵之說就像“人生”之說那樣是思想編出來的故事。 -存在無法說- ♂ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 12:19:53

• 不過我知道他是無所謂的，因為他是自己跟自己對話 -hongloumeng- ♀ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:26:37

• 是的，一出口就變質了，聽眾以為我在辯護什麽‘東西’。我什麽都不辯護，我說根本沒有‘東西’，還需要辯護嗎？ -存在無法說- ♂ (437 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:30:22

• 我懂。謝謝你 -hongloumeng- ♀ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:33:57

• 不要再跟我說，沒有個“我”啦！我都服了你了，哈哈哈 -hongloumeng- ♀ (0 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:36:30

• 哈哈，也不要說：沒有那個我啦。因為一說這個話，進入這個思維，立刻就有一個“我”幻覺升起了。 -存在無法說- ♂ (777 bytes) () 11/13/2018 postreply 10:48:44