老幾討厭語言哲學(過分的地方），對18兄可不敢討厭，說來聽聽無妨：-）

“老幾現在去翻譯，就會把什麽宇宙大爆炸量子力學等等的理解帶進去，造成這些古代學說具有現代感”，是對的，這應該隻是邏輯的延伸。即便在科學領域，這也是一種基本的探索方法。這種延伸是否合理，是由邏輯延伸後的結果來判斷，而不是提前就可以確定的。研究老子和古典應該是同樣道理。
由此而判斷“好像老子在幾千年前就已經考慮到了這些一般”，是不成立的。
在今天說“道”，如果還停留在古人的知識語言中，就毫無意義。先解詞，了解原意，再發揮，看它是否符合今人的道理。推陳出新，本是人類發展的自然之道。不知老幾這樣是不是真正合理？洗耳恭聽，但說無妨。

所有跟帖： 

• 老子的世界模型，就是語言遊戲，靠自己（不）定義概念建立起來的。 -FarewellDonkey18- ♂ (546 bytes) () 08/12/2013 postreply 19:37:18

• 頂這個！ -野性- ♂ (0 bytes) () 08/12/2013 postreply 21:28:30

• 回複：老子的世界模型，就是語言遊戲，靠自己（不）定義概念建立起來的。 -老幾空間- ♂ (99 bytes) () 08/13/2013 postreply 04:10:41

• 人們在語言層次上談論本體，大約是不得已而為之吧。仁兄說知識範圍決定思想的深度，是否佛陀、慧能們的思想便不會有深度？ -行人Y- ♂ (0 bytes) () 08/13/2013 postreply 07:47:54

• 回答是相當肯定的。有知識不表明一定有深度思考，但沒有相應知識，一定表明還沒有入門。 -FarewellDonkey18- ♂ (222 bytes) () 08/13/2013 postreply 08:17:37

• 正點。其實普通人根本不需要對這些事情深入，但有些人向往深入思維能力，卻不想下功夫，總是找捷徑。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 08/13/2013 postreply 08:57:27

• 那麽本體、真理是什麽呢？如果本體是實證科學知識之外的東西，一定需要腦子裏有知識才能認識本體嗎？ -行人Y- ♂ (302 bytes) () 08/13/2013 postreply 09:19:58

• 簡單的說，本體論的核心問題是外部世界是否存在的問題。佛陀已經把門關上了，不準備繼續探討了。 -FarewellDonkey18- ♂ (642 bytes) () 08/13/2013 postreply 10:03:57

• 拜讀過你們關於語言哲學的一些大作。雖理解不深，但至少感到可以導入良性討論減少雞同鴨講的抬扛 :-) -行人Y- ♂ (895 bytes) () 08/13/2013 postreply 10:51:36

• 了解物理世界靠科學沒錯，但那不是唯一的存在。我們是不是怕麻煩就否認難以言說的那部分存在？ -行人Y- ♂ (36 bytes) () 08/13/2013 postreply 14:17:16

• 心中有塊自留地沒什麽不好，隻是不要將拯救世界的希望寄托在這樣捉摸不定的地方就沒大事。。。：）） -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 08/13/2013 postreply 15:52:12