拜讀過你們關於語言哲學的一些大作。雖理解不深，但至少感到可以導入良性討論減少雞同鴨講的抬扛 :-)

來源: 行人Y 於 2013-08-13 10:51:36 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (895 bytes)
本文內容已被 [ 行人Y ] 在 2013-08-14 13:55:00 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

語言哲學歸根到底屬於邏輯思辨區域，而佛陀老子所講的，是關於“道”屬於另一地盤——更接近yfz所講的內在經驗。
感到用嚴格的邏輯思辨去否認不可言說的內在經驗，似乎有點霸道，也就是超出了自己的工作範圍。
我們似不能用語言哲學的原則來評判以下對話。
有人問：何為禪？
答曰：二斤麻。
又問：何為佛？
答曰：狗屎撅。
我想許答者並非不懂邏輯，他隻是沒法用邏輯語言來描述他的內在經驗，故作啟發式教育。必要時還拿個棒槌擊打一下聽者的腦袋。這在哲學上是不可思議的。
聽者對回答的理解可能千差萬別，但沒有（語意上）理解的對錯之分。差別僅僅是有的悟了，有的沒悟。
佛與老子不是西方意義上的哲學家，因為他們的趣味都不在西方意義上的哲學上麵。
我想說的是，佛經和道德經，不可因當時科學和哲學上的缺乏而斷其稚嫩；它們在語言上的意義不十分重要；它們很難跟西方的思辨哲學加以比較；它們是一些類似於二斤麻和狗屎撅的啟示錄和墊腳石。

請您先登陸，再發跟帖！