在語言層次上談論本體,是無意義的。作為現代人,在有了基本的物理化學基礎後,再去使用什麽“道”、“陰陽”、“一二”等蒙昧時代的概念,本身就是荒謬的。除非在做曆史研究。該進垃圾堆的東西,就讓它們進去。
老子的世界模型,就是語言遊戲,靠自己(不)定義概念建立起來的。
在語言層次上談論本體,是無意義的。作為現代人,在有了基本的物理化學基礎後,再去使用什麽“道”、“陰陽”、“一二”等蒙昧時代的概念,本身就是荒謬的。除非在做曆史研究。該進垃圾堆的東西,就讓它們進去。
所有跟帖:
•
頂這個!
-野性-
♂
(0 bytes)
()
08/12/2013 postreply
21:28:30
•
回複:老子的世界模型,就是語言遊戲,靠自己(不)定義概念建立起來的。
-老幾空間-
♂
(99 bytes)
()
08/13/2013 postreply
04:10:41
•
人們在語言層次上談論本體,大約是不得已而為之吧。仁兄說知識範圍決定思想的深度,是否佛陀、慧能們的思想便不會有深度?
-行人Y-
♂
(0 bytes)
()
08/13/2013 postreply
07:47:54
•
回答是相當肯定的。有知識不表明一定有深度思考,但沒有相應知識,一定表明還沒有入門。
-FarewellDonkey18-
♂
(222 bytes)
()
08/13/2013 postreply
08:17:37
•
正點。其實普通人根本不需要對這些事情深入,但有些人向往深入思維能力,卻不想下功夫,總是找捷徑。
-FarewellDonkey18-
♂
(0 bytes)
()
08/13/2013 postreply
08:57:27
•
那麽本體、真理是什麽呢?如果本體是實證科學知識之外的東西,一定需要腦子裏有知識才能認識本體嗎?
-行人Y-
♂
(302 bytes)
()
08/13/2013 postreply
09:19:58
•
簡單的說,本體論的核心問題是外部世界是否存在的問題。佛陀已經把門關上了,不準備繼續探討了。
-FarewellDonkey18-
♂
(642 bytes)
()
08/13/2013 postreply
10:03:57
•
拜讀過你們關於語言哲學的一些大作。雖理解不深,但至少感到可以導入良性討論減少雞同鴨講的抬扛 :-)
-行人Y-
♂
(895 bytes)
()
08/13/2013 postreply
10:51:36
•
了解物理世界靠科學沒錯,但那不是唯一的存在。我們是不是怕麻煩就否認難以言說的那部分存在?
-行人Y-
♂
(36 bytes)
()
08/13/2013 postreply
14:17:16
•
心中有塊自留地沒什麽不好,隻是不要將拯救世界的希望寄托在這樣捉摸不定的地方就沒大事。。。:))
-FarewellDonkey18-
♂
(0 bytes)
()
08/13/2013 postreply
15:52:12