“老子隻講對立不講統一”? 像是誤讀。矛盾對立，而又統一於“道”中。

作者在讀道德經前已經有立場，所以限製了視野。

而且，要明白道。首先要有德。道由德近。

所有跟帖： 

• 統一於“道”中？照你的說法所有的矛盾都統一在一個東西之下？這可不是辯證法 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 10:03:41

• 矛盾的對立統一有許多層次，易經裏講得很明確。64卦統一於32卦，32卦統一..，直止陰陽。 -yfz9465- ♂ (350 bytes) () 03/30/2013 postreply 11:50:10

• “但所有的矛盾，其終結都回到哲學的同一律或整一性上。”？ -大明王朝- ♂ (94 bytes) () 03/30/2013 postreply 14:16:51

• 存在是一個整體，所有矛盾當然在“道”的範圍內。道法自然就是此意。 -yfz9465- ♂ (271 bytes) () 03/30/2013 postreply 16:09:48

• “所有矛盾當然在“道”的範圍內”，老子的道如你所說象西方的神， -大明王朝- ♂ (93 bytes) () 03/30/2013 postreply 16:53:36

• 所以在許多人哪裏，不是唯物，就是唯心，它們永遠對立無法統一。而道是“心物不二”。 -yfz9465- ♂ (73 bytes) () 03/30/2013 postreply 17:12:14

• 說的好：“ 道的存在是一個實踐問題”！請指出道在實踐中是怎樣被證明的？ -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 17:19:58

• 你可以去問有“見證”的基督徒，或者開悟的佛教徒。或者親自體驗。最好不要先否定。 -yfz9465- ♂ (61 bytes) () 03/30/2013 postreply 17:28:09

• 在教徒那裏首先是信仰 -- 已經信了，再去實踐？這不是認識論意義上的實踐 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 17:53:51

• 信是為了進一步見證，正是認識論意義上的實踐！否定自己不懂的事物，恰恰違反認識論。 -yfz9465- ♂ (148 bytes) () 03/31/2013 postreply 05:20:52

• 非常喜歡“道由德近”的說法，可惜老子的‘德’並不是現代意義上的德 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 10:15:10

• 老子的‘德’的確不是現代意義上的德。但它比現代意義上的德更深刻。 -yfz9465- ♂ (1001 bytes) () 03/30/2013 postreply 11:55:35

• 老子說“故失道而後德，失德而後仁”，他說的德似乎與你說的不同， -大明王朝- ♂ (575 bytes) () 03/30/2013 postreply 14:26:54

• 回複如下 -yfz9465- ♂ (790 bytes) () 03/30/2013 postreply 16:43:55

• 謝謝解釋！我認為，讀先人作品應局限於原著， -大明王朝- ♂ (95 bytes) () 03/30/2013 postreply 17:08:04

• 筆者說的正是原著意義，不明白為什麽你說道德經僅僅是封建權術，而不是道與哲學。 -yfz9465- ♂ (41 bytes) () 03/30/2013 postreply 17:45:40

• 道德經中有哲學，但那不是主要的，也不完整 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 17:56:36

• 世界上有完整的哲學嗎？哲學整一的本質是說不清的，是無法思辨的。那你認為的完整哲學是什麽？ -yfz9465- ♂ (27 bytes) () 03/31/2013 postreply 05:26:16

• 解釋的非常正點！大明王朝隻看到老子思想的外用，沒有看到其內在的哲理。中國 -為人父- ♂ (93 bytes) () 03/31/2013 postreply 17:03:34

• 兩位的討論很受益，多謝！ -水寧- ♀ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 20:53:45