沒明白，萬有引力定律怎麽是人在為自然界立法？這個引力定律是客觀的，不是人為規定的，但人發現認識個這個規律。

既然你說“牛頓的這個理論可以很好地描述物體之間的相互運動”，這不剛好說明物體之間的引力作用不是主觀的，是客觀的，其數學形式剛好被牛頓猜對了而已。

所有跟帖： 

• 相信在客觀世界中存在著非物質的客觀規律，是客觀唯心主義。 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 19:26:28

• 現代科學是客觀唯心主義？ -走你- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 19:31:18

• 現代科學是人在為自然立法 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 19:35:39

• 不是吧，現代科學是自然規律的總結，結果是客觀的，不是主觀的。 -走你- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 19:45:23

• 您還是相信自然規律是客觀的，不是主觀的。這其實與相信上帝是相同的 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 19:52:38

• 沒錯，科學也是信仰，但不是迷信。　信科學和信上帝還是有區別的， -走你- ♂ (221 bytes) () 01/26/2013 postreply 20:40:52

• 我也相信科學，但我不認為科學規律是某種客觀的東西。它是人們發明出來， -大明王朝- ♂ (277 bytes) () 01/26/2013 postreply 20:58:36

• 就算是人在為自然立法，也不是隨便就能立的。我們管不能隨便立的東東的認識，叫發現，行不？　：） -走你- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 21:03:48

• 同意，不能隨便立，要對自然現象描述的越精確越好 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 21:07:54

• 對麽　－　俺們管這叫唯物，你說這是客觀唯心，叫啥無所謂了　：） -走你- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 21:13:53

• 人為自然立法是話語支撐，本質是資本利潤為自然立法 -英二- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 19:48:03

• 這裏說的是自然科學 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 19:54:01

• 自然科學是被帶動的，也是可以·被奴役的 -英二- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 20:14:24

• 自然科學也是可以·被奴役的？不懂，請解釋 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 20:19:05

• 想想美國的牛，和食品工業 -英二- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 20:26:01

• 就如康德主張人為社會立法，人為自己立法，這裏的人不是真正的人，是被現代性處理過的人 -英二- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 20:19:15

• 在社會科學領域，是這樣的 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 20:25:41

• 可以想象，‘物體之間的相互運動’ 可能有另外的表達方式（不同於牛頓的） -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 19:34:35

• 不管怎麽表達，所有的引力公式都應該能推動出月亮的軌道周期是一個月，地球的軌道周期是一年。 -走你- ♂ (143 bytes) () 01/26/2013 postreply 19:54:42

• 愛因斯坦的相對論已經證明了牛頓力學隻是近似的’真理‘，隨著科學的發展， -大明王朝- ♂ (203 bytes) () 01/26/2013 postreply 20:11:11

• 牛頓力學當然不是絕對真理，科學允許認識的發展。科學沒有給自然立法，最多是認識總結規律。 -走你- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 20:44:42

• ‘認識總結規律’，是的，但這是人作的，這規律不是客觀的。 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 21:05:03

• 月亮的軌道周期是一個月，地球的軌道周期是一年。這是自然現象，怎樣描述 -大明王朝- ♂ (193 bytes) () 01/26/2013 postreply 20:16:27

• 那衛星的軌道周期呢？　那是規律，不是立法。人認識了引力規律，可以計算衛星的周期，而不是為衛星立法。 -走你- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 20:47:44

• ‘立法’ 隻是康德的一種說法，你可以理解為‘規律’，同樣的意思 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 21:01:58

• 那還差不多，他說的‘立法’，其實就是表述　：）　　但所表述的內容，還是客觀的。 -走你- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 21:06:14

• 不同意，這規律是人造的，不是客觀的。 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 21:09:42

• 表述是人造的，內容是客觀的。 -走你- ♂ (0 bytes) () 01/26/2013 postreply 21:14:44

• 人給自然立的隻是“描述方式”而已。 “描述方式”不是唯一的， -QualityWithoutName- ♂ (175 bytes) () 01/26/2013 postreply 21:16:02

• 自然規律是唯一的？如果我沒理解錯，您是認為自然規律是客觀的， -大明王朝- ♂ (103 bytes) () 01/26/2013 postreply 21:34:25

• 很明白，你兩的討論就說明唯物唯心之爭，誰也說服不了誰。 -野性- ♂ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 06:23:33

• 在你們眼裏科學也是唯心的，那還有啥好說的？ 其實如果沒有實驗科學，科學還會停留在古希臘水平，當時已經停滯了2000年。 -走你- ♂ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 06:52:01

• 科學不是唯心也不是唯物，是唯測量， 或唯實驗。你為何一定要給科學戴頂唯物的帽子？ -野性- ♂ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 07:29:06

• 我以為測量實驗就是唯物。你為何一定要給科學戴唯心的帽子？ 其實我不關心哲學裏的唯物唯心，太玄。但我理解馬列唯物和科學是一致的 -走你- ♂ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 07:51:17

• 給科學戴唯心的帽子？！馬列唯物和科學是一致的，也不能算錯。康德還說自己才跟科學一致呢！ -野性- ♂ (29 bytes) () 01/27/2013 postreply 08:34:24

• 我是針對這句： 相信在客觀世界中存在著非物質的客觀規律，是客觀唯心主義。 -大明王朝- -走你- ♂ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 09:10:32

• 明白了。你可能不太了解什麽是所謂的“客觀唯心主義”，我不知道這詞是 -野性- ♂ (850 bytes) () 01/27/2013 postreply 10:48:16