大陸是專製社會，如果說老毛時代的民主是負一百步，現在大概是負五十步吧？而台灣已經進入民主社會，雖說還是起步階段，但已經做到了很多方麵（尤其是政治、司法等方麵）做的比較民主了。相比起那些老牌的民主國家，大概可以算是正五十步吧？
》說了半天，原來台灣的問題不是體製造成的，大陸的問題一定是體製造成的，對嗎？
如果從有毒食品來看，大陸台灣的有毒食品的出現都是因為個人的私心。大部分不能算是體製的問題。但對於有毒食品的清查、管製等，就是體製的。而大陸在這方麵卻做的非常不夠（看看我給你的那個大陸網站所列出來的有毒食品就知道問題有多嚴重了）。
如果從李登輝、阿扁等貪腐的案子來看，一方麵是個人的私心，另一方麵則是體製上的問題。大陸的是專製的體製使得貪腐人員大部分得到保護而不被清查。台灣方麵的體製有兩方麵：一是現有的體製的不完善（比如對於機要費等首長費用的管理問題），二是這些“前朝遺老”們所繼承的專製時代的體製所遺留下來的思想和做法。
而正是台灣的民主體製，才使得這些前總統們的貪腐被清查和起訴。
》你我的討論由塑化劑而起，現在有應你的要求轉到了李登輝案。
是你首先引入李登輝和阿扁的案子的。怎麽，不記得了？
》兩起案件均出在台灣，本來也不奇怪，台灣和大陸在食品安全和貪汙腐化方麵都做得不怎麽樣。
你這個說法好像整個華人社會就隻有這兩個案件了。純粹的誤導。
大陸就沒有貪腐和有毒食品的事情？黃菊沒被清查所以不算“案件”。但陳良宇的是不是？“案件”？你在以前的帖子裏說的那些槍斃的貪官算不算是“案件”？三聚氰胺是不是“案件”？
》奇怪的是，某些人居然會拿自己的缺陷當作對別人說教的本錢。這種思維真的讓人匪夷所思。
什麽缺陷？你最好說清楚。一句兩句沒頭沒尾的不知道你這話從哪裏來。
》對於民主，我在民主屬性的帖子裏做了闡述，台灣的體製，美國的體製在滿足民主基本屬性方麵並不比大陸強，你基本沒有質疑，在滿足民主基本屬性方麵做得差的體製還能稱之為好的民主體製？
“台灣的體製，美國的體製在滿足民主基本屬性方麵並不比大陸強”？
你算了吧。
台灣人和美國人有言論（比如，批評政府）和新聞的自由，大陸有一些。但是說到嚴重的（比如說六十的），就給你消音了。就像文學城這樣的海外華人網站，大陸人也上不了（隻能翻牆）。
台灣人和美國人有集會的自由，大陸一個不成樣子的“茉莉花”都被警方所壓製。
台灣人和美國人有選舉各級官員和民意代表的權力。大陸人有麽？連個人大代表都是欽定的。
。。。。。。
這些就是民主基本屬性。你說說大陸的如何跟台灣的和美國的相比？
你這才真的是一百步笑五十步。
》你承認在防止貪汙上新加坡及部分北歐國家做得不錯（實際上毛時代的大陸也很清廉），而眼下的大陸和台灣卻差得很遠，津巴布韋，阿富汗等就更不用提了。
阿富汗、津巴布韋等是窮國。其民主的體製時間也不長（尤其是阿富汗），你要人民能做到多好？
與現在相比，老毛時代還算是清廉。但一方麵是因為那時大家都窮，怎麽貪，也無法貪到現在那些貪官的金額數。
而另一方麵，實際上老毛的時代大陸也並不很清廉。現在有不少文章揭發出那時代越來越多的問題。比如有一個歌頌老毛的故事，說是老毛有一次要求身邊的工作人員一次過退回三萬元的土特產之類的禮物。三萬元誒！在那個時代可是“巨額”了。。。你想想那些地方官員要搜刮多少民脂民膏才能湊夠這三萬元？
》把上麵的體製作一比較，可以發現貪汙問題和”民主度“不成線性比例。
沒有人會對這種不對應的比較來做什麽比例，甚至是線性比例的。
你拿津巴布韋，阿富汗等民主的“入門階段”的國家來跟北歐和新加坡這種比較長時間和成熟的民主國家比，怎麽比？
做這種不對等條件的比較，說明了你的理性思維的混亂。。。
》出幾個貪官或幾件影響較小的食品安全事故雖非好事，但屬正常，可是小小台灣出了多少貪官？塑化劑害了世界各地多少人？這難道還算是少數個案？難道這個體製沒問題？（大陸也存在同昂的問題）。
》中國有30多個省，市，自治區，按人口比例，台灣在中國絕對是個貪汙和食品安全事故高發區，
我給你的那個網站你看了嗎？有沒有做個簡單統計？如果你看了，也粗略估算過大陸的有毒食品的數目和數量，你還會做這種結論？
如果你沒看，我給你一些數據：
就算上海，這個人口跟台灣有的相比的城市，查到的問題食品的鏈接有一百條。除去一條是台灣的塑化劑，另外九十九條都是大陸自己產的食品。
北京的人口也跟台灣有的比，問題食品的鏈接有351條。。。
照你的說法，這才是真正的“食品安全事故高發區”！
說到貪官，北京上海有多少貪官？光是陳良宇一夥、陳希同一夥，數量就不比台灣的貪官少了吧？還有別的呢？還有很多沒查出來或者有靠山而不被查的（比如黃菊等）呢？還有別的省市呢？
照你的說法，這也是真正的貪官汙吏的“高發區”！
》有沒有想過原因？還是把更多的精力耗費在大陸身上，以致忘了自身的問題？
任何地區有問題食品和貪腐的現象，都應該好好找出原因來。
不過你這話的意思好像我是台灣的總統，忘記台灣的事物卻去指責大陸的問題。。。
其實我就是一個大陸人。大陸的事情是我的首先要關心的。台灣的問題還真不是我的“自身”的問題。嗬嗬。。。
》聽說過五十步笑一百步的，但有時給人感覺台灣是一百步笑五十步。
如我上麵說的，你才是 一百步笑五十步。
其實，大概也就是你們這些盲目樂觀支持大陸政府的人是這樣。大陸的高官們其實心裏都很明白自己和大陸的問題。溫家寶不就經常的呼籲要做政治改革嗎？改成什麽樣的呢？當然不會是改回老毛時代的更專製那邊去。所以應該是改革的更加民主和開放。。。
而你卻在這裏詆毀民主。。。
前不久在另一個壇子上讀了一篇一個大陸的“內部人士”說什麽不能平反六四的文章。其中就說到大陸的貪腐現象有多嚴重。他的一段話的大意是：“如果真正搞民主，司法上查起來，或者按照現在的法律認真查查，估計會有至少幾十萬人要坐牢。“（具體的用語記不清了。）
》在比較體製優劣時不要先下結論---你是獨裁的，我是民主的。有了這個結論再去比較，結論可能客觀嗎？ 就如楊妹妹事件，當時如果不是部分（決不是少數）台灣同胞先下結論，會鬧出這麽大的笑話嗎？說實話的台灣體育官員會被迫辭職嗎？
是否獨裁或者民主，不是某個人下的結論。而是由其政治體製決定的。大陸這樣的就不是民主，因為她的政府不是民選的、人民沒有真正的言論、新聞和集會等自由。
而有些國家，雖然從民主體製走來。但最後走進了獨裁的死胡同，也是有的。比如希特勒德國。
楊妹妹的事情我們已經討論過多次。你要再扯進來就沒完沒了了。
這裏我隻說一句話：這個事件不是什麽大笑話，而是反映了某種國際上的運動（跆拳道）內某些官員的問題。
而正如我在前幾個帖子說的：任何一個社會都會有個人出於某種私心而做壞事。。。
》別跟我說這不是一回事，這實際上反映了台灣從上而下的狹隘的思維，隊員甚至事先就被告知去朝鮮，大陸等地參賽要注意被做掉。事發後看看台灣全島上下的表現，似乎大陸一定做了手腳，如果不是大陸做了手腳的話，吳靜鈺一定會輸給楊妹妹，所以至今還沒有主要當事人對大陸有過歉意。好在吳靜鈺用實力證明了自己。
吳靜鈺是另外一回事。楊妹妹當初出事的時候不是跟吳靜鈺打，是跟一個越南選手打。
至於媒體上說什麽的，這個在任何社會都有，一點兒也不稀奇。。。
你看我上麵不也指出你的許多偏見和做不正確比較的地方嗎？如果你在媒體上這麽說，不也是一樣的會給人抓住來說你的“狹隘的思維”麽？
》你承認”阿扁在位八年一直在保護李登輝、沒有讓李被起訴等怪現象“----這就是你說的司法獨立嗎？當時你更多地強調案情的複雜，取證的繁瑣，現在算是有些進步了。
整體上來說，台灣的司法是從專製時代的不獨立邁向現在的比較獨立。我提到的那些“暗樁”們，正是專製時代的殘餘（包括他們的思想）。也正是他們使得阿扁時代的司法不夠獨立。。。
》你強調台灣的問題是由於”民主“的時間短，那麽印度如何？其當年的國情和中國差不多，民主了那麽多年，卻遠遠落在了中國後麵。
從現有的情況看來，印度的一個重要問題是：人民（包括官員們）的民主思想沒跟上其政治體製的進步。
記住一個重要的事情：民主不是光有一個政治構架就可以了。民主是要靠大家努力去達成的。政治構架隻是提供了這個努力的平台。如果大家都不怎麽努力，最終還是達不到民主所追求的效果的。（民主隻是手段，不是目的。）
（而另一個例子是：如果人民放任某些政客的胡作非為，最終是會導致獨裁的---如希特勒德國。）
》”民主“後台灣的發展遠不如60-80年代的台灣---從民風到民生。現在居然淪落到要向”獨裁“的大陸伸手要利了，”中華民國“的”總統"連憲法都要違背，所以觸犯刑法就不足為奇了，這樣的”民主“如何讓人信服？
你看，你就是不斷的轉移陣地：從有毒食品的清查扯到阿扁、李登輝的案子和楊妹妹的事件。現在又扯到經濟上了。。。
經濟上如何，我這裏再多說篇幅就太長了。這裏簡單說幾句：
台灣從四小龍之首落到四小龍之末，主要的問題是李登輝時期搞的“戒急用忍”等政策束縛了台灣的經濟。而阿扁時期不但沒有多少進步，而且搞了一些純粹為自己謀利的事情，比如“二次金改”等。這些都是讓台灣經濟不斷落後的主要問題。
大陸憑借其巨大的國土資源和人力資源，本來就應該有領先國際的經濟。台灣作為中國的一個地方，在正常的情況下其實是不應該在經濟上全麵超過大陸的。
但大陸在獨裁的統治下有好幾十年的時間的經濟發展都非常緩慢、政治鬥爭不斷、人為的破壞了經濟的發展。現在這三十多年來，搞的是資本主義經濟，才會有這麽巨大的經濟進步。
但也正如某個革命導師所說的：上層建築要適應經濟基礎。
大陸現在的上層建築卻是獨裁專製。這樣的不適應，如果不如六四時學生們和現在溫家寶所呼籲的進行政治改革，遲早要爆出大的問題來（其實現在就不斷有許多群體事件等問題的出現。。。）
》以前的巴列維，馬科斯，薩達姆及現在的沙特王朝難道不獨裁？美國不是挺喜歡？
》哈馬斯是不是民選的？美國照樣不喜歡。
》”民主“是假，聽話才是最要緊的，因為”民主“的老大，自己也在濫殺無辜，懂嗎？
你又扯遠了。從國內政治扯到國際政治。
我前不久在一個帖子裏指出：民主政治有兩種：一種是國內的，另一種是國際的。美國在國內的民主搞的不錯。但在國際上實行的卻是專製的做法。所以美國不管別國的內政是什麽，就喜歡聽話的，一點兒也不稀奇。
我們追求的，一方麵是國內政治的民主化，另一方麵是國際政治的民主化。
而你這幾句話也正說明了：你在國際政治上是不喜歡獨裁專製的。為什麽在國內的政治上反而支持獨裁專製呢？ 如此的矛盾。。。
》建議你思考一下新加坡的成功經驗，兩岸從中可以學到不少東西。
新加坡不正是個民主社會麽？新加坡的成功不正是建基於民主與法製的框架上的麽？
你推崇新加坡，是不是要推崇她的民主製度啊？；）
》台灣嘛，缺少的是反思。”民主“得連自己的祖宗都快不認了，還有臉管別人？
台灣也有反思。隻是你看不到而已。
台灣的民主與台獨根本不是一回事。。。
怎麽又扯進祖宗來了？你不把整個世界的所有事物都扯進來不作休？
》”民主“得連”總統就職演說“也要上報美國老大批準，這等”民主“就別再拿出來丟人了。
小國政治，不都得看大國的眼色行事的麽？
而且，這也正說明了美國在國際事務中的專製獨裁。
如果你不喜歡這樣的做法，你應該是不喜歡專製獨裁的了。為什麽還老要為大陸的專製獨裁辯護呢？
矛盾啊！
