首先討論問題應該是開放的，你似乎給對方設置了太多的限製，一會兒說這個扯遠了，一會兒說那個扯遠了，這不符合民主討論的原則，看來你還不太適應民主。
1）無論是李登輝，陳水扁，還是陳良宇，都是體製不完善的產物。
但憑心而論，從貪汙的數目，查處的力度，悔罪的態度到判刑的嚴度，台灣都做得太差。
陳良宇的主要問題在於32億社保基金被非法挪用，加上徇私枉法，已查明的最大的中飽私囊的是其父親的價值295萬的住房。案發後，所有資金被迅速追回。
相比之下，李登輝，陳水扁案阻力要大得多，清查也慢得多，這和一開始你說的“民主”查處快大相徑庭。至今李登輝，陳水扁還毫無悔意，贓款也還有多少億沒有被追回。
至於你提到的北京的陳希同，定案時查清的贓款是56萬。
盧灣區長祝文清，90年代貪汙11萬被判7年。
你怎麽會得出上海的貪汙居然比台灣還嚴重的結論？
至於沒有被查處的黃菊，四大金剛等還沒有正式的結論，這裏不作比較。
源自上海的食品安全事故有多少起？ 曆史有多長？受害人有多少？
源自台灣的食品安全事故有多少起？ 曆史有多長？受害人有多少？
你自己去比。記住，比較是應該按照受害的人數和造成的後果來比，有幾種毒素並不是主要的。
就如一顆原子彈可以殺死10萬人，這要多少中小型武器才能做到？
源自台灣的有毒食品讓世界各地數以百萬計的人受害---哪怕就是一，兩種毒素。
2）既然民生是民主的基本要素之一，為何不可以提？
大陸以前做得不好，現在在想好的方麵那發展
台灣“不民主”的時候做得不錯，“民主”後做得不怎麽樣。
這是事實
3）既然是民主，為何怕談國際民主？
回你一句話，
----你在國內政治上是不喜歡獨裁專製的。為什麽在國際上反而支持獨裁專製呢？ 如此的矛盾。。。
順便前調一下，我不反對民主，更不支持獨裁。我尊重事實，大陸，台灣做得好的地方，應該肯定，不足的地方應該反思----無論是何種體製。
我問過你，大陸應該雪新加坡，還是步台灣的後塵？--- 答案是顯然的。
4）我認為新加坡做得不錯，有許多地方值得兩岸學，但按照你的“民主”標準，顯然新加坡不如台灣“民主”，
但我認為至少比兩岸更有法製。大陸應該虛心學習，難道台灣就不該學學？
5）民族尊嚴和倫理道德理當是民主的一部分，怎麽又不可以談? 你到底怕什麽？
台灣相當一部分人不承認自己是中國人，難道這不是道德的缺失？
6）美國有言論自由，但也得看情況----
伊拉克開戰前你我有權利得到真相？
阿桑奇有沒有言論自由？
7）民主不等於選舉----要不津巴布韋也算是“民主”國家了
8)”民主“得連”總統就職演說“也要上報美國老大批準，這等”民主“就別再拿出來丟人了
再回你一句，你不喜歡這樣的做法，你應該是不喜歡專製獨裁的了，為什麽還老要為美國的專製獨裁辯護呢？
9）至於楊妹妹的鬧劇，你認為是“民主”社會裏應該發生的？而且在任何社會都會發生？
任何體育比賽都會有錯判，（至今為止國際跆聯給楊妹妹的結論似乎對其不太有利）這並不重要。
但你真的認為為了一次爭議的判決，全島（按照台獨的說法應該是“全國”）上下大吵大鬧是正常的？
如果是，我隻能認為台灣不正常。
