》民主”的基本屬性之一是平等：
》包括人與人之間---這上麵兩岸都不到位。
民主的基本屬性之一是平等---指的是權利的平等。在政治權利方麵，台灣比大陸做的好的太多去了。大陸民眾連選舉自己的官員、民意代表的權利都沒有，更沒有談論敏感政治問題的權利。。。怎麽跟台灣比？
你還好意思拿這個來比？
》國與國之間---這方麵大陸做得相對較好，美國做得差。台灣作為地區，做得不到位，隻會對大陸指手畫腳，在美日等國麵前沒有尊嚴，例子很多，我想不用我在此重複了吧。
我不否定美國在國際上的專製做法。但我們原來談論的是國內的民主（從清查有毒食品談起的）。你拉倒國際政治上幹什麽？還好意思說人家是死纏爛打。你這種不斷轉移話題（從清查有毒食品、到扁、李案子、再到國際政治。。。）的做法不正是在爭不贏的時候的死纏爛打嗎？
》“民主”的基本屬性之二是尊重
》也包括人與人之間---這上麵大陸較差。
》“民主”的基本屬性之三是自由
》也包括人與人之間---這方麵美國可以，台灣還過得去，大陸有距離。
算你還有點勇氣承認這兩點。鼓勵一下。
》國與國（地區之間）---這上麵美國最差，動不動用武力輸出“民主”，甚至殺戮平民，包括最近炸死卡紮非的年幼的孫子。這和恐怖分子有何差別？扛著“民主”的大旗，大開殺戒。而對聽話的獨裁嗬護有加---60年代的台灣，70年代的伊朗，80年代的伊拉克。。。直到現在的沙特。
》大陸和台灣做得還過得去。
》國與國（地區之間）----這上麵美國最差，理由同上。
》大陸和台灣做得還過得去
我早就說過美國在國際上是獨裁專製。
不過，你再次把國內和國際兩種民主混在一起幹什麽？要攪渾水？
你要有興趣，可以另開一個新帖來談論國際民主。但現在我們談的是國內民主。
》“民主”的基本屬性之四是民生
》這方麵台灣在60-80年代做得較好，“民主”以後每況愈下，但願馬英九能扭轉局麵。
這個我在上個帖子有討論（關於李登輝和阿扁的12年任期內的一些做法）。
》大陸在80年代之前做得差勁，近20年獨領風騷---盡管欠賬太多，許多地方有待改進，但連續20年的經濟高速增長世界罕見。
大陸的GDP發展雖然快，但人民的實際收入和可支配財產的發展並不很快。這種以掠奪人民財富為國有財富（看看大陸人民所交的稅---尤其是商品稅就知道了）的做法並非是很照顧民生的做法。
經濟發展固然可以帶給民眾利益。真正的照顧民生的經濟發展是藏富於民，而不是富國窮民。。。
》但願兩岸攜手共進，再造輝煌。
同意。
》“民主”的基本屬性之五是和平
》這方麵也是美國最差，美國軍隊屠殺的平民甚至比恐怖分子殺的還多。
又走題了---你又拉到國際民主上去了。
》“民主”的基本屬性之六是安全
》這方麵又是美國最差---美國的槍殺案等犯罪率高企不下，200多萬---國民的近百分之一在監獄裏。
》大陸和台灣這方麵都還不錯。
說老實話，我覺得美國和台灣的大部分地區都很安全。反而在大陸倒未必。我在兩岸的朋友們中，以大陸的夫妻們最擔心孩子被搶等問題。而美國和台灣的夫妻們倒沒那麽擔心，雖然也會提到要注意。
而且，我在美國的好些地區（大部分是大都市的郊區）都看到一些夜不閉戶的情形。而在大陸還沒見過夜不閉戶（看看家家戶戶裝的防盜網）。
夜不閉戶當然比較極端。但美國即使是在大城市裏，也沒有中國城市裏民居的防盜網多吧？
》“民主”的基本屬性之七是民族尊嚴
》這方麵大陸做得比較好，台灣則差得離譜。
“民族尊嚴”並不指明是哪種民族，也沒指明是對哪種民族的認同感。所以即使是要搞台獨的人，他們也宣稱他們有民族尊嚴。你可以不恥他們不認自己是中國人的做法。但你不能說他們沒有民族尊嚴。因為他們相信他們自己屬於另一個民族。
而且，應該指出的是，民族尊嚴本身並非“民主”的基本屬性。不管是專製還是民主的社會，都會有民族尊嚴這件事。而且獨裁者往往以此來綁架民眾的思想。比如當今大陸的所謂愛國主義教育（實際上大部分是要愛黨），還有希特勒德國號召民眾為德意誌的生存空間努力作戰，等等。
》你有興趣的話，可以和新加坡作一比較，可以發現新加坡在上述各方麵做得基本都不錯，值得兩岸探討。
這個我基本同意。
》反麵教材則是達賴家屬把持政的教合一的西藏流亡政府，雖不民主，但合西方胃口。
達賴及其流亡者並非搞真正的民主。西方社會的大部分人是被他們的口號和冷戰時期的形勢所誤導。另一方麵則是國際專製獨裁者要利用他們---這又扯到國際民主上了。
》提醒一下，沒有國際民主的民主不是真正的民主，
錯！作為一個獨立的國家，你怎麽對待自己的民眾（是專製還是獨裁），應該可以不受國際的影響：你要讓民眾有投票權、有言論、新聞和集會等自由，難道國際上會不允許你這樣做嗎？
說說看，是哪個國際上的流氓國家用拳頭（武力上的或者經濟上的）要求中國政府不給民眾以投票權、有言論、新聞和集會等自由的？
》同樣沒有國內民主的民主也不是真正的民主
除了“同樣”兩字，同意你的說法。
》回你一句話，你似乎不太願意談國際民主，別和我說我不願意談國內民主，我說過兩岸目前都還遠遠沒有達到真正的民主，你卻不敢承認美國，台灣遠遠沒有達到真正的民主。
我們這次的討論，是關於國內民主的。所以把國際上的民主扯進來，除了攪渾水，沒有什麽幫助。
而且，什麽是“真正的民主”？你給定義一下？哪個國家是“真正的民主”？
另外，即使是不完美的民主（這世界上還不知道有什麽事情是完美的），美國和台灣的民主政治是遠遠走在大陸前麵的。最低限度的民主：大陸的民眾有選舉的權利和談論敏感政治話題的言論、新聞等自由嗎？有集社的自由嗎？（這些可都是在大陸的憲法裏麵所規定有的。）
》任何製度如果達不到效果，就應該反思，包括兩岸，更包括美國。兩岸的問題最多是中國的問題，美國則對世界和平構成了威脅。
》世界上濫殺無辜最瘋狂的國家算是民主國家？你這個民主是如何定義的？
你要什麽樣的效果？台灣對於有毒食品的清查很快，是不是效果？
而且，你又扯進國際政治來攪渾水了。
》新加坡在西方眼裏也不民主，但卻非常成功。
誰說的？新加坡的體製在西方眼裏就是個民主政製，雖然西方人也看到了她的執政黨有獨裁的傾向。
她的成功，不是執政黨的獨裁傾向造成的，而是她的民主體製。搞清楚點。
》換作你是我，你更願意讓大陸學新加坡，還是步台灣的後塵？
首先，新加坡和台灣的民主有什麽不同？
其次，大陸將來走向民主，還有很長很艱難的路要走。但走什麽樣的路，不以你我的個人意誌為轉移。而且我估計，以大陸的複雜的政治生態，可能走的比台灣還艱難。。。
最後，問一個問題：你似乎很在乎、很稱讚民主。把許多好的東西算到民主的基本屬性裏。那麽你讚成大陸搞專製，還是搞民主？
