這樣的事情多得不計其數。這是政府明目張膽的搶奪。與納粹政府搶奪猶太人的財產一摸一樣。

所有跟帖： 

• 是啊，我的一位長輩，66年有6千塊儲蓄被其單位中央文史館抄走，75年“落實政策”時單位派人說，如果要求還錢，那麽工資就不 -清邁- ♂ (144 bytes) () 08/22/2022 postreply 20:07:04

• 造這樣的謠有意思嗎？ -XYZ94538- ♂ (0 bytes) () 08/22/2022 postreply 20:34:51

• 不喜勿讀，這是我的家事怎麽就成了造謠？反倒是你怎麽有資格“翻牆”出來呢？ -清邁- ♂ (0 bytes) () 08/22/2022 postreply 20:43:34

• 事實不事實， 得看何時的教材，913之前叫林副統帥， 那天之後就是林禿子啦！ -華府采菊人- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 09:02:56

• 現在美國政府也凍結政敵的資産、這算不算納粹政府搶奪猶太人的財產一摸一樣 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/22/2022 postreply 22:25:57

• 如果民主社會承認私有財産不可侵犯的話、這種凍結行為如何解釋 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/22/2022 postreply 22:28:12

• 美國政府凍結的資產是誰的你了解嗎？你見過哪個合法公民的資產被凍結過？ -delta2020- ♂ (0 bytes) () 08/22/2022 postreply 22:31:35

• 是誰的？你來説説看。這個誰咋又能存在美國銀行 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/22/2022 postreply 22:38:47

• 合法公民、合法 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/22/2022 postreply 22:39:56

• 問題是：猶太人是納粹的“政敵”嗎？資本家是共產黨的“政敵”嗎？他們中的大多數根本與政治無關，怎麽輪得到當“政敵”呢？ -Ohjuice- ♂ (0 bytes) () 08/22/2022 postreply 22:48:46

• 當時是這個解説的 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/22/2022 postreply 22:53:06

• 咋會與政治無関？ -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/22/2022 postreply 22:55:05

• 很多被迫害的猶太人是藝術家、音樂家，甚至是小孩，嬰兒，怎麽會與政治有關呢？他們是納粹的政敵嗎？資本家的情況也一樣。 -Ohjuice- ♂ (0 bytes) () 08/22/2022 postreply 23:04:54

• 小鄧想走資就被打下來了、、、階級鬥爭這詞聴説過吧。老大真実年齢多少阿、失敬 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/22/2022 postreply 23:11:47

• 問題就出在“階級鬥爭”、“劣等民族”這些獨裁專製政權創造出來的名詞上。有了這些明目，他們就可以“名正言順”地巧取豪奪了, -Ohjuice- ♂ (525 bytes) () 08/23/2022 postreply 04:05:42

• 所以、就是要沒収対方的財産、這點沒変 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 04:21:10

• 什麽叫“對方”？猶太人是納粹的“對方”嗎？資本家是共產黨的“對方”嗎？資本家在何時對抗過共產黨了？56年公私合營不是乖乖 -Ohjuice- ♂ (697 bytes) () 08/23/2022 postreply 04:33:34

• 那末是不讓対方生活地完全剝取了？沒有吧。所謂的改造、経済基礎上的迫使 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 04:39:58

• 你不是問“ 現在美國政府也凍結政敵的資産、這算不算納粹政府搶奪猶太人的財產一摸一樣”嗎？答案是：完全兩回事！ -Ohjuice- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 04:49:41

• 是一様的、上述過 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 04:52:07

• 那就不可理喻了！ -Ohjuice- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 05:21:02

• 彼此彼此 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 05:31:41

• 要是受了共產黨洗腦，腦子“壞脫了”，就無法討論問題了。再見！ -Ohjuice- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 15:39:13

• 嗬嗬、看不清要點、”腦子“壞脫了”，就無法討論問題了。再見！” -飯盛男- ♂ (177 bytes) () 08/23/2022 postreply 19:13:14

• 不是針対某個人的行為、但確実落実到具體某個人身上了 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 04:43:47

• 56年公私合營是如何56年合營的？公方出了什末就能合營的、這方麵好像仔細講的不多 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 04:48:30

• “公私合營”不是三言兩語可以講清的，我用最簡單的語言告訴你吧： -Ohjuice- ♂ (2358 bytes) () 08/23/2022 postreply 05:17:10

• 工廠工人工資私人老板付的？等々 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 05:34:36

• 我想公私合營後，企業的盈利虧損，工廠設備的增添改造， -吾道悠悠- ♂ (231 bytes) () 08/23/2022 postreply 07:04:23

• 印象裏“定息”是“被自願”放棄的？ -pvct- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 07:09:07

• 定息有拿都那的， -吾道悠悠- ♂ (122 bytes) () 08/23/2022 postreply 07:26:42

• 我是說66年。 -pvct- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 07:54:55

• 66年自不自願都不能拿了， 不過若不拿定息就可以不挨批鬥，絕大部分資本家寧可不拿的 -華府采菊人- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 08:44:36

• 66年時拿定息的都被要求簽字“自願”放棄。 -pvct- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 09:08:10

• 56年公私合營時，說好定息為10年， -吾道悠悠- ♂ (97 bytes) () 08/23/2022 postreply 09:15:20

• 說的是20年，前10年定息5%，等於償付作價資產的50%，後10年定息“再議”。樓主講得很清楚。 -pvct- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 09:59:31

• 是有的。要是我沒記錯，可能是58年或60年代初。但是自願的。我們也放棄過，但後來政府沒有接受，照發。我們就照拿。 -Ohjuice- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 18:03:54

• 太平洋戰爭爆發後，米國凍結在米日裔日僑的財產， -吾道悠悠- ♂ (41 bytes) () 08/22/2022 postreply 23:08:02

• 沒事，隻要美國打敗了日本，都可以發還還可以賠償給他們。如果美國輸了，他們將人財兩空。 -hkzs- ♂ (257 bytes) () 08/22/2022 postreply 23:46:47

• 當時米國人很擔心在米日裔日僑為日本政府收集情報， -吾道悠悠- ♂ (95 bytes) () 08/23/2022 postreply 00:08:00

• 可以理解，隻要能打敗日本鬼子，事後賠償即可。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 00:45:14

• 珍珠港事件前後，日裔日僑為大日本帝國收集情報，及尼豪島事件是強行管製日裔的起因，也是陸軍442步兵團建立的原因。 -znr0505- ♂ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 11:02:48