roe vs wade

這不扯嗎？ 憑什麽州一級有權決定？為什麽不是county一級。為什麽不是讓個人自己決定？

所以回到小學生的問題： 老師沒有說不許做的事情， 是不是就意味著可以做？

所有跟帖： 

• 聯邦主義 -檸檬椰子汁- ♂ (645 bytes) () 06/24/2022 postreply 14:37:38

• 按照這次的解釋， 這個生育權沒有任何一級法律是原始規定吧？ -hello2002- ♀ (0 bytes) () 06/24/2022 postreply 14:47:22

• 結婚生育節育教育孩子等等，憲法裏麵都沒有明文規定。 -檸檬椰子汁- ♂ (904 bytes) () 06/24/2022 postreply 15:56:31

• 現在可以說（但不會說）Interracial marriage 也不是憲法保障的substantive due -akc- ♂ (66 bytes) () 06/24/2022 postreply 19:54:22

• liberty隻限於1865年以前享受的liberty，嗬嗬。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 06/24/2022 postreply 22:12:13

• 所以從技術性上說， 這次這個理由非常的不負責任。 -hello2002- ♀ (322 bytes) () 06/26/2022 postreply 22:15:50

• 難到不是國會決定是州法還是聯邦法? 國會做此決定了嗎?如是州法，為什麽最高法院可以在1973年判決，今天又重判? 難到 -笑薇.- ♀ (58 bytes) () 06/24/2022 postreply 22:20:05

• 是各州州法，最高法院1973年決定墮胎權受聯邦憲法保護。現在說墮胎權不受聯邦憲法保護。 -檸檬椰子汁- ♂ (694 bytes) () 06/24/2022 postreply 22:31:57

• 多謝解釋！ 既然墮胎不是聯邦事物， 不受聯邦憲法保護， 為什麽最高法院 -笑薇.- ♀ (67 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:50:12

• 73年和現在就是在爭論墮胎權受不受憲法保護。 -檸檬椰子汁- ♂ (1156 bytes) () 06/25/2022 postreply 10:26:09

• 感謝解釋！！ 學習了！ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 12:11:32

• 說白了，他們都是社會科學文盲。他們認為白人人口下降是因為墮胎。 -ich- ♂ (74 bytes) () 06/28/2022 postreply 00:58:37

• 因為有潛在受害者（胎兒），可以被起訴，故要製定法律規範。但聯邦級別目前無法達成共識，最高法無依據，而各州已有法律規範。 -金筆- ♂ (0 bytes) () 06/28/2022 postreply 00:59:23

• 這麽尊重生命，那還有死刑幹嘛？明明是葉公好龍 或者是項莊舞劍，意在沛公 -ich- ♂ (0 bytes) () 06/28/2022 postreply 01:00:55

• 好像有些州，沒有死刑了（聯邦罪和聯邦法庭除外）。 -金筆- ♂ (0 bytes) () 06/28/2022 postreply 01:03:11

• 最高法的決定可以引發更大規模的討論，相信會有更合乎人情的法律、新的醫療、生物科技，避孕技術和領養等出現。實際上會是好事。 -金筆- ♂ (0 bytes) () 06/28/2022 postreply 01:05:32