73年和現在就是在爭論墮胎權受不受憲法保護。

教育，衛生和婚姻問題，一向是州政府管理。州政府可以強製公立教育，禁止黑白通婚，衛生上禁止墮胎，聯邦政府以前都是不管的。60－70年代，在民權運動的影響下，最高法院認定了很多憲法沒有明文規定的權利受憲法保護。比如婚姻權（黑白通婚，犯人結婚），性生活權（同性戀不犯法），父母對孩子的權利（有權利不送公校）等等。理由是這些權利在憲法製定的時候就被公民享受，雖然沒有明文規定，這些權利屬於憲法中life liberty and property的定義。在這個大氛圍下，1973年Roe v Wade認為婦女墮胎權利是受保護的liberty。

現在，保守的最高法院認為，在憲法製定的時候（1789－1865）婦女並不享受墮胎權，所以從曆史意義上，墮胎權不是life liberty and property受憲法保護。那麽現在聯邦法院不保護墮胎權，那麽墮胎就和吸大麻抽煙一樣，各州隨便管理，禁止也可以，保護也可以。

接下來會怎麽樣？各州政治都會被這個問題吵得不可開交。

所有跟帖： 

• 感謝解釋！！ 學習了！ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 12:11:32