結婚生育節育教育孩子等等，憲法裏麵都沒有明文規定。

但是自從50年代開始，法院從第七和第十四修正案裏麵的“life，liberty and property”的權利不受侵犯的字麵下，認定聯邦憲法保護這些權利不受州政府幹預，比如不允許黑白人結婚，不允許同性戀結婚等等。

但是管理這些權利的，還是州政府, 隻是州政府的管理不能到幹涉不允許的地步。比如州政府可以要求所有小孩上學，但是不能禁止home school，因為憲法保護家長如何教育小孩的權利,  it's part of "life, liberty, and property" 

現在最高法院認定的，就是墮胎不是憲法保護的liberty的一部分，各州可以隨便各自決定如何包括禁止。那麽同樣道理，gay marriage，避孕產品，甚至小孩的教育  最高法院也可以認為不是憲法保護的liberty。

所有跟帖： 

• 現在可以說（但不會說）Interracial marriage 也不是憲法保障的substantive due -akc- ♂ (66 bytes) () 06/24/2022 postreply 19:54:22

• liberty隻限於1865年以前享受的liberty，嗬嗬。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 06/24/2022 postreply 22:12:13

• 所以從技術性上說， 這次這個理由非常的不負責任。 -hello2002- ♀ (322 bytes) () 06/26/2022 postreply 22:15:50