如果公司遵守雇傭法的話，那應該是這樣的。

Fire 人不可以這麽隨便的，應該有書麵的warning(一次到兩次不等），HR 和你都應該有記錄（hardcopy), 有簽字。

這樣州裏才能同意fire符合要求。

所以不建議實話實說，因為沒人感興趣你的personal stuff. 州裏隻審核手續是否合法。所以你的目的應該是把這個misconduct 從手續上去掉，隻申述有關HR程序不符合雇傭法規。應該是laidoff. 這一個是你要努力的方向。

別太擔心，州裏不一定會站在公司一邊。有理有據是最重要的。不要太多廢話，自曝其短。

所有跟帖： 

• 看什麽錯誤吧？我以前有個同事上班看黃色錄像，好像沒聽說被警告就消失了。 -慧惠- ♀ (183 bytes) () 09/27/2016 postreply 09:48:59

• 程序還是要走的。 -hello2002- ♀ (123 bytes) () 09/27/2016 postreply 09:50:18

• 這個我還真不知道，時間隔這麽久執行，被fired的人不會搗亂嗎？ -慧惠- ♀ (0 bytes) () 09/27/2016 postreply 09:55:29

• like what? 當時人就應該被escort出office 了。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 09/27/2016 postreply 09:56:51

• fire 在一個月以後，說明這一個月還是公司的人，很多內部信息還是可以login看得到的 -慧惠- ♀ (44 bytes) () 09/27/2016 postreply 10:00:56

• IT dept will take care of that, at the moment the person is out -hello2002- ♀ (0 bytes) () 09/27/2016 postreply 10:01:43

• 那就是馬上fired了，你說的那種，應該跟performance有關，那個要比較複雜，職壇上次討論 -慧惠- ♀ (64 bytes) () 09/27/2016 postreply 10:06:13

• 是，俺是說程序而已。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 09/27/2016 postreply 10:09:50

• 感覺這是誤導，不會有法律規定任何情況開除都必須先警告一兩次。 -稻穗兒- ♀ (308 bytes) () 09/28/2016 postreply 00:30:05

• 俺是在說去領救濟金的情況，州政府要證據。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 09/28/2016 postreply 11:30:56

• ”證據“和”開除前的幾次書麵警告“，完全是兩碼事，不可混為一談。 -稻穗兒- ♀ (263 bytes) () 09/28/2016 postreply 18:22:30

• 俺說的是州裏要的HR的關於開除程序的文件， 不是樓主違規的證據本身。沒人關心那個。 -hello2002- ♀ (775 bytes) () 09/28/2016 postreply 20:54:19

• 你自己都沒弄清楚，又怎麽可能說得清楚？ -稻穗兒- ♀ (406 bytes) () 09/29/2016 postreply 22:50:10

• 俺可能是沒說完全。不過你舉的例子不對，教師有CBA，和business 的程序不是一回事。不適用樓主的情況 -hello2002- ♀ (95 bytes) () 09/30/2016 postreply 11:44:02

• 這件事的實質就是在領失業金這件事上，不能由雇主一方說了算。和能不能立即開除是兩碼事。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 09/28/2016 postreply 20:59:19