法律隻是製度，但不等於真理，某個國家實行，不等於證明全世界可以

我也沒有偏見，但我從人性角度並不喜歡男女同廁，single use是另一回事。

曆史上曾經很多爭議的話題希望用法律製定，比如克隆人，流產。。。沒有對錯，就看從哪方麵考慮。

你說的以前從來沒有女廁所，是因為以前對女性的歧視，和現在男女同廁根本是兩個話題，服裝也有它自己的發展史，但裏麵的故事千奇百怪，不需要什麽都用以前的來借鑒現在。

一種生物越高級，男女的區別越大，我看不出男女同廁的好處，難道有人看不懂男女標誌，難道人類貪婪到這個地步反倒不願意多一塊地方造兩個廁所？

這個話題居然需要用法律討論，太可笑了。

 

所有跟帖： 

• 發達國家都有關於廁所的法律。至於真理問題不是我討論的範疇。至於你個人的見解不予評論。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 05/23/2016 postreply 05:52:06

• 這個法律很可笑和發達國家都有這方麵的法律不矛盾 -慧惠- ♀ (167 bytes) () 05/23/2016 postreply 06:06:04

• 一個廁所比兩個好是你說的，不是我說的。再強調一遍，我隻是陳述事實，沒有judgement。哪個更好，有關法律可笑不可笑不是我討論 -笑薇.- ♀ (75 bytes) () 05/23/2016 postreply 07:04:12

• 你總在說“陳述”，但你的陳述給人一種錯覺，語言是講給別人聽的，否則不如不說。 -慧惠- ♀ (441 bytes) () 05/23/2016 postreply 07:34:42

• 同意就好。我在陳述，你在評論我的陳述。“語言是講給別人聽的“，隻對了一半。這不是陳述，是opinion。你是在judge， -笑薇.- ♀ (71 bytes) () 05/23/2016 postreply 08:19:46

• 陳述的意義 -慧惠- ♀ (902 bytes) () 05/23/2016 postreply 08:39:39

• “即使陳述，也會覺得是在爭論”，那是你的思維方式。陳述事實就是陳述，也許你認為事實不符合你的觀點，就以為是 -笑薇.- ♀ (1837 bytes) () 05/23/2016 postreply 09:43:49

• “而不是個人攻擊” -- 這個就是我不明白的反應，你從哪裏得出這個東西？ -慧惠- ♀ (75 bytes) () 05/23/2016 postreply 09:52:00