“即使陳述，也會覺得是在爭論”，那是你的思維方式。陳述事實就是陳述，也許你認為事實不符合你的觀點，就以為是

在和你爭論。有人喜歡以自己的觀點說服人，有人喜歡道出事實，由讀者自己做出結論。以事論事，與討論者無關。當不同的兩種討論方式碰到一起了，討論就不在同一點了。你說經常不能明白我的“反應”，不明白你說的“反應”是什麽，“反應”這個概念通常指的是五個感官的reaction，但是猜想你是在說不能明白我對事件的立場，這是無立場的陳述方法的目的。隻是提供信息，不帶有立場。這是一種討論方式。帶有個人立場的討論是在雙方都有足夠的事實之後的另一個討論。不能說，沒有立場的信息是“說話沒有意義”。信息在決定立場時是非常有意義的。比如說，我提供了歐洲國家的廁所法律一事，不是每個關心此事卻不知發達國家都有廁所法的讀者必要的信息。至於你所說的這法律好不好笑與人家有沒有法是兩回事，因為那是你個人的judgement。每個人都有自己看法，但是隻在具有豐富信息時確定的立場才更合理，至於個人立場那不是我的focus。你說，我說的事你不明白，這不奇怪，我從來不寄期望每個人都懂我說的事。對於你評價檸檬，與歐洲國家有廁所法律就更無關了。關於檸檬的討論我不奉陪。再說一遍，我不是在發表個人見解，對評論不感興趣。no judgement。很多時我是在給讀者信息，使得他們有更多的資料幫助確定自己的立場。如果你認為讀我這個“學識豐富”（你的話）之人的貼是浪費時間，就別看我的貼了。我不會再回複你的討論，因為他已經不是法壇的目的，留下空間讓大家討論法律問題，而不是個人攻擊。

所有跟帖： 

• “而不是個人攻擊” -- 這個就是我不明白的反應，你從哪裏得出這個東西？ -慧惠- ♀ (75 bytes) () 05/23/2016 postreply 09:52:00