回複：多謝。昨日我們給鄰居show了下他們那邊landscape的照片想和他交涉，他居然說我們trespass了他的proper

trespass 是民事糾紛，如果沒有損害，是沒有官司好打的。你未經同意去拍人家的後院當然會引起反感，但是沒有官司。我也覺得你辦事不妥，既然就在人家的屋裏說話，幹什麽要亮照片，帶著對方到戶外看一下不就可以了。我覺得你的問題是表達自己的意思不清。你先前的帖子講鄰居的新地影響到排水問題，後來一個帖子又講鄰居占了你的地。你到底對鄰居有什麽抱怨？如果你表述羅嗦，人家有可能對你不耐煩。

至於他拆柵欄沒有征求你的同意，要看舊柵欄是哪家立的。如果完全是他（或者以前的鄰居）立的，他拆不需要經過你的同意。

至於排水問題，鄰居把地抬高，也不需要經過你的同意。如果你能證明因為他抬高排水對你有損失，你可以索賠，但是要等有損失，現在你沒有根據要他改，因為現在任何損失隻是你的猜測而不是事實，法院隻認事實。

如果你認為他侵犯了你的地界，你根據什麽這麽說？舊柵欄不一定是立在分界線上，所以靠那個不準確。以前買房子的時候你會有一個survey圖紙，你好好看一看到底越界沒有。你買房子的survey圖紙就是你的越界爭議的根據，你不需要去order另外的survey。新的survey要等到打官司中間去做，那時雙方可以同意請一個中立的surveyor。

所有跟帖： 

• 今天surveyor做完說fence剛好在property line上，這樣鄰居有權利把material堆靠著fence麽？ -lilyrose- ♀ (905 bytes) () 05/05/2014 postreply 14:11:38

• 回複：今天surveyor做完說fence剛好在property line上，這樣鄰居有權利把material堆靠著fence麽 -lexm5- ♀ (582 bytes) () 05/05/2014 postreply 14:44:03

• 這個fence不是鄰居立的，即使fence就是property line，他們有權利把matial 靠著 fence麽？ -lilyrose- ♀ (753 bytes) () 05/05/2014 postreply 15:34:06

• 回複：這個fence不是鄰居立的，即使fence就是property line，他們有權利把matial 靠著 fence麽？ -lexm5- ♀ (335 bytes) () 05/05/2014 postreply 15:42:37

• fence有部分被拆，和整個fence被壓當作retaining wall，這兩個都是事實 -lilyrose- ♀ (1044 bytes) () 05/05/2014 postreply 16:04:06

• 你記錄下來讓下一個戶主去告吧，你沒有損失無法告。 -lexm5- ♀ (133 bytes) () 05/05/2014 postreply 16:11:44

• 是的，我也想是不是就fence可能被損壞發certified mail給鄰居，要求他們改正，如果不改，就要求他們disclose -lilyrose- ♀ (30 bytes) () 05/05/2014 postreply 19:23:59

• 回複：fence有部分被拆，和整個fence被壓當作retaining wall，這兩個都是事實 -有感而發- ♂ (284 bytes) () 05/05/2014 postreply 22:13:09

• 謝謝。我其實也doubt這個surveyor的結果的正確性。因為我們的前房主都說這個fence在我們的property內，離開p -lilyrose- ♀ (447 bytes) () 05/05/2014 postreply 22:31:54

• 所以我還想如果再找一個surveyor能發現property line在鄰居院子裏，而不是在fence line上 -lilyrose- ♀ (139 bytes) () 05/05/2014 postreply 22:39:06