這個fence不是鄰居立的，即使fence就是property line，他們有權利把matial 靠著 fence麽？

w他們馬上要賣房子了，其實他們就像在做landscape的時候省錢，所以在墊高了yard後還不修retaining wall，把這個fence直接當他們的retaining wall。

之前他們說這個fence是他們的，後來又改口說fence那邊的地是他們的，所以他們想幹什麽就幹什麽。他們肯定也不會花錢換這個fence，其實他們堆的material吧這個fence壓壞了，也是我們和以後新鄰居的矛盾了。

我現在就納悶即使這個fence剛好在property line上，他們有權利把material堆靠著fence，有權利把fence做他們landscape的retaining wall麽？我的想法是這個fence即使不是我們的前 owner修的（我們前owner口口聲聲告訴我是他們修的，這個fence是我們的財產。），它處在property line上，那就意味著是兩家人的財產是麽？如果是，作為一部分是我們的財產，他們也沒有權利把它做retaining wall ，是吧？

所有跟帖： 

• 回複：這個fence不是鄰居立的，即使fence就是property line，他們有權利把matial 靠著 fence麽？ -lexm5- ♀ (335 bytes) () 05/05/2014 postreply 15:42:37

• fence有部分被拆，和整個fence被壓當作retaining wall，這兩個都是事實 -lilyrose- ♀ (1044 bytes) () 05/05/2014 postreply 16:04:06

• 你記錄下來讓下一個戶主去告吧，你沒有損失無法告。 -lexm5- ♀ (133 bytes) () 05/05/2014 postreply 16:11:44

• 是的，我也想是不是就fence可能被損壞發certified mail給鄰居，要求他們改正，如果不改，就要求他們disclose -lilyrose- ♀ (30 bytes) () 05/05/2014 postreply 19:23:59

• 回複：fence有部分被拆，和整個fence被壓當作retaining wall，這兩個都是事實 -有感而發- ♂ (284 bytes) () 05/05/2014 postreply 22:13:09

• 謝謝。我其實也doubt這個surveyor的結果的正確性。因為我們的前房主都說這個fence在我們的property內，離開p -lilyrose- ♀ (447 bytes) () 05/05/2014 postreply 22:31:54

• 所以我還想如果再找一個surveyor能發現property line在鄰居院子裏，而不是在fence line上 -lilyrose- ♀ (139 bytes) () 05/05/2014 postreply 22:39:06