回複：今天surveyor做完說fence剛好在property line上，這樣鄰居有權利把material堆靠著fence麽

現在有了一個測量，你已經0：1，你再請人來，最好能拿到1：1，就是50%，毫無說服力。除非你找兩個單獨的測量人，最好能夠2：1，最壞0：3，你自己要燒錢自己去燒好了。

隻是因為他們是白人就懷疑，是你的種族偏見。如果結果出來fence就正當在線上，連一個旁觀者也會驚奇地笑一下，更何況有利益關係的當事人。

FENCE是他立的，他要壓東西壓到壞是他的fence，你沒有立場說話。如果你說你的前房主立的fence，你的鄰居免費給更新，你還抱怨什麽？

你現在沒有任何損失，無法立案。要等到有損失再說。





 

所有跟帖： 

• 這個fence不是鄰居立的，即使fence就是property line，他們有權利把matial 靠著 fence麽？ -lilyrose- ♀ (753 bytes) () 05/05/2014 postreply 15:34:06

• 回複：這個fence不是鄰居立的，即使fence就是property line，他們有權利把matial 靠著 fence麽？ -lexm5- ♀ (335 bytes) () 05/05/2014 postreply 15:42:37

• fence有部分被拆，和整個fence被壓當作retaining wall，這兩個都是事實 -lilyrose- ♀ (1044 bytes) () 05/05/2014 postreply 16:04:06

• 你記錄下來讓下一個戶主去告吧，你沒有損失無法告。 -lexm5- ♀ (133 bytes) () 05/05/2014 postreply 16:11:44

• 是的，我也想是不是就fence可能被損壞發certified mail給鄰居，要求他們改正，如果不改，就要求他們disclose -lilyrose- ♀ (30 bytes) () 05/05/2014 postreply 19:23:59

• 回複：fence有部分被拆，和整個fence被壓當作retaining wall，這兩個都是事實 -有感而發- ♂ (284 bytes) () 05/05/2014 postreply 22:13:09

• 謝謝。我其實也doubt這個surveyor的結果的正確性。因為我們的前房主都說這個fence在我們的property內，離開p -lilyrose- ♀ (447 bytes) () 05/05/2014 postreply 22:31:54

• 所以我還想如果再找一個surveyor能發現property line在鄰居院子裏，而不是在fence line上 -lilyrose- ♀ (139 bytes) () 05/05/2014 postreply 22:39:06