輕率的回答害死多少人！看我的分析

漢代密瓜：

千萬不要在感情的案件中輕易輕率表態和給出結論。一般來說，當孩子小的時後，孩子的實地撫養權法院會判給女方。如果，男方有家暴或一些不良紀錄，判給女方是很正常的。相反，判給男方也很正常。

我看這兩位的實際情況，判給男方的可能性要多一些：

1.男方過去現在沒有任何不良證明和紀錄。

2.男方目前有穩定的工作和經濟來源。

3.男方已經實際上單獨（與母親）撫養孩子6個月以上了。

因此判給這個“衣冠禽獸”男的實際監管權可能性很大。當然，女方還是有探視權和撫養權（義務和責任）。當時機成熟時，再拿回實際撫養權。目前要爭取的是拿到雙方法律共同監管權（這點最重要）。

漢代密瓜，你懂這些嗎？不要以為你或你的朋友或經你出謀劃策輕易的拿到了孩子的法律監管權，其他人就可以。要知道，拿到孩子的法律監管權並沒有什麽實際意義，主要是看孩子的撫養權益和條款。有個孩子在身邊，付出的要很多很多呀。很多國女最後（幾年後）都放棄了。為什麽？想知道嗎？給我回貼子。

所有跟帖： 

• 你不要忘了，那是個吃奶的孩子。有工作的男人怎麽撫養吃奶的孩子？請你也告訴我！別告訴我什麽跟母親一起撫養 -漢代蜜瓜- ♀ (498 bytes) () 03/18/2013 postreply 18:07:04

• 輕易下結論會害死人（二） -cold-eyes- ♂ (2622 bytes) () 03/18/2013 postreply 19:42:27

• 不得不說，你的分析還是理智的。 -正能量- ♀ (572 bytes) () 03/18/2013 postreply 21:54:41

• 他的分析，在台灣行得通，在中國大陸行得通，在美國加州是廢話一堆。不信去重翻一下賈靜文爭女案 -漢代蜜瓜- ♀ (106 bytes) () 03/18/2013 postreply 22:46:00

• 我這麽說是因為我對加州離婚還是比較熟悉的。 -正能量- ♀ (1736 bytes) () 03/19/2013 postreply 01:05:27

• 童鞋，不知道你在說什麽。讓你Review賈靜雯的案子，是讓你看看法官怎麽判的，不是讓你看當時鬧得多大 -漢代蜜瓜- ♀ (1454 bytes) () 03/19/2013 postreply 06:47:16

• CO:忘記了同這樣一個人還在一起生活了這麽久；一個積極的為孩子著想的建議。 -於海岸邊- ♂ (91 bytes) () 03/19/2013 postreply 18:39:58

• 哈哈，這就是你的水平？今天晚了，我明天來回你哈。你這才叫害人呢 -漢代蜜瓜- ♀ (0 bytes) () 03/18/2013 postreply 22:40:39

• 請參考我回”正能量“的貼子。我不多說了，我把該說的會說給當事人，不想多說給你了。你如果就是那位老公 -漢代蜜瓜- ♀ (32 bytes) () 03/19/2013 postreply 06:54:40

• 輕易下結論會害死人（三） -cold-eyes- ♂ (3932 bytes) () 03/19/2013 postreply 09:42:22

• 那你就拭目以待，看看法官是不是因為母親沒錢就不判給她，另外你也可以拭目以待，看看法官是不是根據2012年的稅表判決 -漢代蜜瓜- ♀ (65 bytes) () 03/19/2013 postreply 18:49:25

• 本來不想再說什麽了，因為cold-eyes說得很全麵，也很理智通情達理。 -正能量- ♀ (808 bytes) () 03/19/2013 postreply 21:43:17

• 我覺得你真是一廂情願。是這個男人趁著老婆回國File的離婚，不是女的。這個前提你選擇性忽略 -漢代蜜瓜- ♀ (0 bytes) () 03/19/2013 postreply 22:28:52

• 漢代蜜瓜像個棄婦怨婦 -橫流滄海- ♂ (0 bytes) () 06/05/2013 postreply 22:16:29

• 漢代蜜瓜像個棄婦怨婦 -橫流滄海- ♂ (0 bytes) () 06/05/2013 postreply 22:16:42

• 漢代蜜瓜像個棄婦怨婦 -橫流滄海- ♂ (0 bytes) () 06/05/2013 postreply 22:16:55

• 漢代蜜瓜像個棄婦怨婦 -橫流滄海- ♂ (0 bytes) () 06/05/2013 postreply 22:17:15