我想你自己寫這篇文章時也有這樣的感覺：你談自己專業時感覺得心應手，有理有據；但是談到中西之爭或者中醫問題時，隻能泛泛而談，有力不從心之感。這並不奇怪，你在本專業花了大量時間，有一定基礎，但是你對其它學科，特別是中醫本身，隻限於耳邊所得的一鱗半爪。
談個人感受沒有關係，但是如果要談論科學，不管是那個專業，必須下點工夫。從基礎學起，認真查找資料，分析問題，然後就是論事得出結論。先入為主，預設結論是科學大忌。
依你的水平，就中西之爭來說，談談具體問題就好，實在沒有足夠資格作出那麽大的結論。覺得你專業不錯，但是思路過於狹窄。
不談中醫診斷問題，因為你不懂。就以藥物篩選來說，從聯邦政府到個大公司，投入巨大，為何收效甚微？區區一個青蒿素曆時多久？多少人參加？投入多少？這個是技術問題嗎？
再問，那些被淘汰的植物或者方劑真的是廢物嗎？提取青蒿素犯得錯誤難道在別的試驗上不可能犯？如果是多因子共同作用怎麽提取？試驗設計會不會一開始就錯了？如何區分間接作用和直接作用？
任何試驗科學都是對理論假設的驗證，隻在一定條件下有效，而中醫理論是分析中藥作用機理的關鍵。如果一開始的理論假設有問題，那麽試驗設計，檢測手段從何而起？
