一點個人意見

我想你自己寫這篇文章時也有這樣的感覺：你談自己專業時感覺得心應手，有理有據；但是談到中西之爭或者中醫問題時，隻能泛泛而談，有力不從心之感。這並不奇怪，你在本專業花了大量時間，有一定基礎，但是你對其它學科，特別是中醫本身，隻限於耳邊所得的一鱗半爪。

談個人感受沒有關係，但是如果要談論科學，不管是那個專業，必須下點工夫。從基礎學起，認真查找資料，分析問題，然後就是論事得出結論。先入為主，預設結論是科學大忌。

依你的水平，就中西之爭來說，談談具體問題就好，實在沒有足夠資格作出那麽大的結論。覺得你專業不錯，但是思路過於狹窄。

不談中醫診斷問題，因為你不懂。就以藥物篩選來說，從聯邦政府到個大公司，投入巨大，為何收效甚微？區區一個青蒿素曆時多久？多少人參加？投入多少？這個是技術問題嗎？

再問，那些被淘汰的植物或者方劑真的是廢物嗎？提取青蒿素犯得錯誤難道在別的試驗上不可能犯？如果是多因子共同作用怎麽提取？試驗設計會不會一開始就錯了？如何區分間接作用和直接作用？

任何試驗科學都是對理論假設的驗證，隻在一定條件下有效，而中醫理論是分析中藥作用機理的關鍵。如果一開始的理論假設有問題，那麽試驗設計，檢測手段從何而起？

 

所有跟帖： 

• 哇，這麽多問題呀？希望沒砸你的飯碗。：）。 -Morning3evening4- ♂ (835 bytes) () 09/15/2011 postreply 08:39:42

• 哎，你還是不明白 -健康中醫- ♂ (928 bytes) () 09/15/2011 postreply 14:52:21

• 那您就耐心點麽，不是所有人都象您一樣聰明的。 -Morning3evening4- ♂ (2557 bytes) () 09/16/2011 postreply 05:08:55

• 那麽艾滋疫苗軟肋在哪裏？中醫為什麽難以對付肺結核？ -健康中醫- ♂ (1505 bytes) () 09/16/2011 postreply 13:28:12

• 哈哈，你是辯論的高手。：）。 -Morning3evening4- ♂ (646 bytes) () 09/16/2011 postreply 13:54:40

• 是嗎？我想到的這些問題，如果沒有下過工夫去思考，隨便說說就能講出來？ -健康中醫- ♂ (3648 bytes) () 09/16/2011 postreply 14:19:23

• 哈哈，增加人體的免疫力可以說是萬能藥。 -Morning3evening4- ♂ (277 bytes) () 09/16/2011 postreply 14:58:39

• 如果你讀懂了，你就知道本文要說得是：任何醫學手段都有缺陷 -健康中醫- ♂ (701 bytes) () 09/16/2011 postreply 17:13:53

• 哈，我不是免疫專家。我就一個小混混，免疫子本科讀過，早還給老師了。 -Morning3evening4- ♂ (0 bytes) () 09/16/2011 postreply 20:13:32

• 說這些就沒有意思了，一個大老爺們說這話，哎...... -健康中醫- ♂ (53 bytes) () 09/16/2011 postreply 21:50:41

• 頗有同感，但感到M3的文章中對中醫中藥並沒有一概地否定： -houtou72- ♂ (1707 bytes) () 09/15/2011 postreply 13:59:21

• 科學對中醫的解釋，那是五百年以後的事情 -wjsun- ♂ (0 bytes) () 09/15/2011 postreply 17:18:42

• 這個是偽命題 -TBz- ♂ (0 bytes) () 09/16/2011 postreply 09:58:48