哇，這麽多問題呀？希望沒砸你的飯碗。：）。

專業其實不好，學的人太多，飯碗經常不保的。思路狹窄是肯定的，不然也就不會是老“博士後”了。：）。

“不談中醫診斷問題，因為你不懂。就以藥物篩選來說，從聯邦政府到個大公司，投入巨大，為何收效甚微？區區一個青蒿素曆時多久？多少人參加？投入多少？這個是技術問題嗎？”--好的，不談中醫。篩藥的話，在美國目前是差不多一個billion一個藥。是聽貴的。不過，對一個人類幾千年沒法對付， 每年要消耗掉幾萬生命的疾病，花這點錢是值的的。

“那些被淘汰的植物或者方劑真的是廢物嗎？提取青蒿素犯得錯誤難道在別的試驗上不可能犯？如果是多因子共同作用怎麽提取？試驗設計會不會一開始就錯了？如何區分間接作用和直接作用？”第一個問題不知道，你肯定知道。第二問題是肯定的，人類曆史一直在重複呢。第三四個問題是目前現代生物研究要解決的--先搞清機理；“知其然，要知其所以然”正式現代科學所追求的。

所有跟帖： 

• 哎，你還是不明白 -健康中醫- ♂ (928 bytes) () 09/15/2011 postreply 14:52:21

• 那您就耐心點麽，不是所有人都象您一樣聰明的。 -Morning3evening4- ♂ (2557 bytes) () 09/16/2011 postreply 05:08:55

• 那麽艾滋疫苗軟肋在哪裏？中醫為什麽難以對付肺結核？ -健康中醫- ♂ (1505 bytes) () 09/16/2011 postreply 13:28:12

• 哈哈，你是辯論的高手。：）。 -Morning3evening4- ♂ (646 bytes) () 09/16/2011 postreply 13:54:40

• 是嗎？我想到的這些問題，如果沒有下過工夫去思考，隨便說說就能講出來？ -健康中醫- ♂ (3648 bytes) () 09/16/2011 postreply 14:19:23

• 哈哈，增加人體的免疫力可以說是萬能藥。 -Morning3evening4- ♂ (277 bytes) () 09/16/2011 postreply 14:58:39

• 如果你讀懂了，你就知道本文要說得是：任何醫學手段都有缺陷 -健康中醫- ♂ (701 bytes) () 09/16/2011 postreply 17:13:53

• 哈，我不是免疫專家。我就一個小混混，免疫子本科讀過，早還給老師了。 -Morning3evening4- ♂ (0 bytes) () 09/16/2011 postreply 20:13:32

• 說這些就沒有意思了，一個大老爺們說這話，哎...... -健康中醫- ♂ (53 bytes) () 09/16/2011 postreply 21:50:41