“知之為知之不知為不知是知也”的知

孔子的話，傳統解釋為“知道就是知道，不知道就是不知道，（這種誠實的態度）就是知”。

這種解釋聽起來也說得通，但這個知有點兒象有自知之明，實事求是的知，而不是認知的知了。而且說得通不見得就是這句話的原意。

難道這句話還另有意思嗎？

是的，而且更簡單更直接：

你（知道的時候）知道你知道，（不知道的時候）知道你不知道。上下兩句共有的那個知就是知的能力（不是內容與對象）。

易言之，孔子不是在教做學問或者做人的態度，而是指明學的目標所在----心的本體。這個本體不在別處，就在尋常日用之中。知道時心裏明白“我知道”，不知道時心裏明白“我不知道”，這個明白的，就是心的本體啊。

 

 

所有跟帖： 

• 這裏最後的一個“知”字 -吃與活- ♂ (291 bytes) () 07/23/2019 postreply 11:04:25

• 哈哈，知智有時確實相通，此處也可相通。 -stonebench- ♂ (169 bytes) () 07/23/2019 postreply 11:13:49

• 這裏也許“明智”比“智慧”更合適 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 07/23/2019 postreply 11:46:21

• be 明智， have 智慧 都說得通，但兩者都有潛在的主語，是主客二元思維之下的理解 -stonebench- ♂ (149 bytes) () 07/23/2019 postreply 12:20:43

• 如果Y兄願意多想一步，跳出主客二分窠臼，就不會“自作不聰明”啦 -stonebench- ♂ (457 bytes) () 07/23/2019 postreply 11:34:33

• "俺隻是指出能力與對象的不同，並沒有說二者要分開各自獨立存在啊。"回答的妙! -隱身草- ♀ (0 bytes) () 07/23/2019 postreply 12:41:58

• 過獎。心的存在方式確實值得仔細思考。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 07/24/2019 postreply 08:41:48

• 最後那個“知“，讚同為”明智“ -pickshell- ♀ (332 bytes) () 07/23/2019 postreply 12:37:27

• 古代因為在竹簽子上寫字，都說得太簡明了。不易於信息傳播和傳承。這麽多重複的字，混淆視聽啊 -40er- ♀ (0 bytes) () 07/23/2019 postreply 16:29:41