關於醫藥“統計結果”
統計結果是大量重複同樣的事情的結果，就跟扔硬幣一樣，要扔很多次，0.5的“統計結果”才會體現出來，5次甚至10次都不一定夠，恐怕要50次
所以，如果一種藥的治愈“統計結果”是99%，那也不說明問題，因為，你隻是一個人，你隻得一次前列腺癌，你就完全可能是那1%例外，可是，如果一種藥的治愈“統計結果”是1%，你也完全可能就是那1%，這是“統計結果”的數學或概率論意義，絕對公平
順便提一句，都說中醫不科學，原因之一是沒有“統計結果”，隻有經驗，比如，“統計結果”99%，中醫說“八九成”，可是，對病人來說，這有差別嗎？
因為你隻是一個人，扔硬幣的0.5對你沒意義
醫學是一門非常重要複雜的科學，人就更複雜了
比如，主要用白人實驗出來的“統計結果”對中國人有多少意義？
據說老美的藥主要是用白人實驗的“統計結果”，記得看到過黑人抗議的報道，因為很多藥和治療方法對黑人的效果都不同
回到一種藥的治愈率“統計結果”是99%，另一種藥的治愈率“統計結果”是1%
如果，你是對全美國人民做決定，那就是“統計結果”治愈率99%的藥比1%好，你可以放棄那1%
但是，一個人，得一次前列腺癌，那1%就完全可能是你
明白嗎？
最後，重複一下我回複前列腺癌患者的話
你說的美國本來就是一個西醫的天下很對，你自己相信西醫也很正確
你覺得醫學是一門非常重要複雜的科學就更正確了
你說的美國的醫學科學還是很發達的也很對，美國的醫療水平還是相當高的就更對
你說的理由“要不然，何必國內的高官及富豪們還要跑到美國來看病呢”就可以商榷商榷了
你前麵說的都對，跟國內的高官及富豪們幹什麽無關，明白嗎？
你想想，如果沒有國內的高官及富豪們，假設地球上根本沒有中國，就沒法證明美國的醫學科學還是很發達的和美國的醫療水平還是相當高的了嗎？
再說啦，國內的高官及富豪們還要跑到美國來看病是他們的判斷，對吧？
你不能跟風國內的高官及富豪們的判斷力，你應該有你自己獨立思考的判斷力吧？
其實呢，關鍵都不是你說的這些，估計你也是個知識分子，回憶一下你們班裏，哪怕是大學和研究生院，也是良莠不齊滴，有好學生，也有差學生，哪裏都是一樣，美國的醫學院也不例外，包括美國前幾名的醫學院，也不是每一個畢業生都是一樣的水平
所以，關鍵是美國是市場經濟，你忘了說美國本來就是一個市場經濟的天下，你自己也相信市場經濟，覺得市場經濟是一門非常重要複雜的科學，美國的市場經濟還是很發達的，美國的市場經濟水平還是相當高的。
你再想想，你的Medicare and Medicare Supplement跟國內的高官及富豪們跑到美國來看病，看的是同樣的醫生嗎？
用Medicare and Medicare Supplement的病人治愈率恐怕不能跟美國有錢人比，也不能國內的高官及富豪們到美國治病比，別的不說，美國醫院肯定特別喜歡國內的高官及富豪們，至少用不著跟保險公司打交道，醫院還是拿現錢，對吧？
你的Medicare and Medicare Supplement是關鍵，美國本來就是一個市場經濟的天下，一分錢一分貨，別沒有自知之明跟國內的高官及富豪們比，你以為國內的高官及富豪們跟你一樣也是隻有Medicare and Medicare Supplement，他們是百分之百自費，或公費，或贓費
你得的雖然是前列腺癌可惜可能大概也許已經到腦子裏了
