《漢書》藝文誌是中國最早的圖書目錄集，其中也有不少醫藥方麵的書。但是卻沒有提到《神農本草》這樣一本書。
到了唐朝，在編寫《隋書》的《經籍誌》（第二個圖書目錄集成）的時候，則出現了《吳普本草》。
據《三國誌》說，吳普是神醫華佗的學生。
有意思的是，在吳普的書中，對於一些藥，他常常援引神農、黃帝、扁鵲等的說法，而這些說法常常是不同的，甚至是相反的，例如丹砂，到底是甘還是苦，有毒還是無毒，諸家說法不一。如果相信吳普，在他的《本草》成書前，已經有了至少三本關於藥學的書，神農一本，黃帝一本，扁鵲一本，為什麽《藝文誌》卻沒有提到？一切都是謎。
後來吳普的《本草》失傳了，但《神農本草》這個說法卻代替了《吳普本草》的說法，有各種注釋。
吳普的書並不是特別老，而且很多醫生在用，卻失傳了，表麵上看很奇怪。但其實不奇怪。原因不難發現。
《吳普本草》的寫法反映著三國時期的文化特點，這就是要把東西分成三六九等，當時沒有科舉考試，人才選拔就是九品中正製度。因為吳普常提神農，神農的名頭比吳普大很多，所以書名就變成了《神農本草》，而這個東西並非神農所著。當時的書是抄的，每個醫生都在增加自己的東西。到底是誰說的，什麽時代說的，越來越不清楚。
我無法讚同吳普的書精華多，糟粕少，李時珍的書糟粕多的說法，一般的看法應該是李時珍感到太亂，所以立誌編寫綱目。
雖然不應該神化古書，但當代實在沒有必要去批評這些古書中的糟粕，即使是在明顯的糟粕中也仍然有可能隱含精華。應該把重點放在尋找精華上。
