癌細胞是怎麽發生的（4）癌細胞發生的幾率 （原創）

癌細胞是怎麽發生的（4）癌細胞發生的幾率

 

基因突變在人體內是經常發生的，但是，正好在一個細胞內，這2種和癌症有關的基因都發生了突變，這種機會還是非常少的。

 

如何少法？現在讓我們來大致計算一下。很多數字是估計的，和實際有出入，甚至很大的出入。但是，至少可以給我們一點思考。

 

 

前麵我們已經說了，我們再複習一下這些數字：

 

（1）人體的每一個細胞有一套DNA，含29億木牌（堿基）（前文中說有近9億，我又在別的來源看見有29億，故采用之）。其中2千多萬是用來造蛋白質的，稱為“基因”。我們假定還有2千萬左右和基因調節有關（如何串，何時串螞蚱串）。一共4千多萬。

 

（2）蛋白質有2萬多種，其中僅有2種是和癌變有關的，一種叫Proto-Oncogenes，一種叫Tumor Suppressors，2種都突變了，Proto-Oncogenes變成了Oncogenes，加上Tumor Suppressors變得不Work了，這個細胞就變成了癌細胞。

 

好，首先，突變發生在“基因”有關的木牌上的幾率是多少？4千多萬除以29億，大約是百分之一點五。也就是說，如果DNA發生突變，突變引起基因變化的幾率是百分之一點五。這種變化包括螞蚱串造多了，少了，該造的沒造，不該造的造了，或者造了不正常的螞蚱串。螞蚱串造多了不會引起癌變的問題，去掉這部分，我們算它百分之一吧，記住這個數字。

 

百分之一這個數字不算低。但是莫急，我們說了，不是所有基因改變導致癌變的，必須是和癌變有關的基因。我們也說了，就是2種，一種叫Proto-Oncogenes，一種叫Tumor Suppressors。

 

其中1種突變的幾率是多少？很簡單，那就是2萬分之一！因為有2萬多種，其中一種突變的幾率就是2萬分之一（還不到，因為是2萬多）。

 

並且，我們前麵也說了，並不是所有螞蚱（氨基酸）都一樣重要，有的少了它螞蚱串照樣工作，隻有那些重要的螞蚱不見了，才影響整個螞蚱串的功能。當然大多數螞蚱的缺席會對螞蚱串的功能有影響，我們假定重要的占2/3，無關緊要的占1/3。前麵的2萬分之一乘上2/3，變成了3萬分之一。這些當然都是大約的數字，使得我們有一個大致的概念。

 

因為有“基因”的木牌隻占總木牌數的百分之一，所以3萬分之一還要乘以0.01，那就是300萬分之一。

 

開心吧，如果DNA發生突變，我們的關鍵基因突變的幾率隻有300萬分之一。

 

還有令人更加高興得多的是，要2種關鍵基因都突變了，細胞才發生癌變。這個數字就太大了，300萬分之一的平方！多少？9萬億分之一！9萬億分之一的機會癌變。這個幾率太小了。我查了一下，到2014年，世界的總人口是72億，1000多倍的世界人口中，有一個人要死，Who cares？

 

 

比例這麽低啊，真令人高興，我們可以舒一口氣了不是？其實，下篇我們會提到，真正的比例比這個還要低得多。

 

 

至今全是利好消息。下麵就有壞消息來了。壞消息是什麽？大家現在可以猜測一下，下回揭曉。

 

 

 

更多我的博客文章>>>

 

 

• 癌細胞是怎麽發生的（6）可以引起癌變的因素
• 癌細胞是怎麽發生的（5）全身發生癌變細胞的幾率
• 癌細胞是怎麽發生的（4）癌細胞發生的幾率
• 癌細胞是怎麽發生的（3）基因突變和癌細胞
• 癌細胞是怎麽發生的（2）基因及其表達

所有跟帖： 

• 厲害。。。功底深！ -禦用文人- ♀ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 11:13:17

• 謝禦醫，請多提意見 -越王- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 12:36:09

• 等待下文。。。 -皮球- ♀ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 11:35:55

• 謝關注，下文會有的：）） -越王- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 12:37:02

• 謝讚。“九頭魔鬼”確實狡猾。細胞是世界上最複雜的東西 -越王- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 12:38:03

• 既然是科普，為什麽不嚴謹一些？文中的計算基本上是錯誤的。感興趣的，還是找本科學美國人或其他科學雜誌吧。 -壯士- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 16:13:35

• 請壯士指出錯誤之所在，謝謝 -越王- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 18:38:43

• 請指出癌變需要oncogene和tumor suppressor同時出錯的出處。還比如， -壯士- ♂ (227 bytes) () 08/15/2015 postreply 19:38:36

• 癌變需要oncogene和tumor suppressor都（不是同時）出錯，幾乎是cancer cell biologists -越王- ♂ (1820 bytes) () 08/15/2015 postreply 19:54:13

• 兩者的變異即非充分也非必要條件， -壯士- ♂ (215 bytes) () 08/15/2015 postreply 20:13:17

• 謝謝討論。 -越王- ♂ (176 bytes) () 08/15/2015 postreply 20:35:46

• 我對癌症知道的很少，但看起來越王的帖子主要是根據近5，60年來不斷進步的科研成果，與他的臨床經驗似乎關係不大。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 18:41:09

• 謝千北兄澄清，其實，有錯就指出錯誤，跟什麽經曆無關。 -越王- ♂ (62 bytes) () 08/15/2015 postreply 18:56:43

• 老知識或者新知識，有錯就指出錯誤，指不出錯誤，反而用“老”和“嫩”來打棍子，出於何種陰暗的心理？ -禦用文人- ♀ (50 bytes) () 08/15/2015 postreply 19:03:40

• 禦醫息怒。但是您說得對，歡迎拿“新知識”來更新俺的“老知識”，真心歡迎。 -越王- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 19:13:54

• 你以為那位有什麽新知識嗎？ -禦用文人- ♀ (122 bytes) () 08/15/2015 postreply 19:16:18

• 嗬嗬，遠離負能量，遠離負能量 -越王- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 19:18:03

• 那位專門瞎扯的，大家都看得見，讓Ta掛那裏也好的 -越王- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 22:18:31

• 僅僅在搞防疫。。。而且還得聽嗬。。。 -禦用文人- ♀ (89 bytes) () 08/15/2015 postreply 22:30:55

• 是的, 真有那能耐就具體指出哪裏有問題和理由或TA自己寫一篇讓大家學習討論之, 挖苦諷刺不厚道。 -淡淡芳香- ♀ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 21:07:34

• 謝謝。那位是除了到處抄一些來湊數，很少見到自己的東東 -越王- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 22:19:50

• 等待下文。不必在意那些挑刺的，他們若認為自己行，就拿出認為正確的東西來，吹涼風就不必啦！ -孤舟漁翁- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 19:27:58

• 謝謝支持。刺或錯誤肯定有，歡迎給以指出。問題是某個ID隻瞎扯一些無關之事來搗亂。 -越王- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 19:33:56

• 很有意思的科普，但腫瘤種類的算法會引起歧義。兩點建議： -楊別青- ♂ (710 bytes) () 08/16/2015 postreply 08:20:05

• 非常感謝建議 -越王- ♂ (583 bytes) () 08/16/2015 postreply 08:41:53

• 我想你是有考慮的，也覺得不容易算清楚，大概齊就可以啦。 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 08/16/2015 postreply 08:58:47

• 再次謝謝理解。 -越王- ♂ (0 bytes) () 08/16/2015 postreply 09:13:50