如今抗新冠mRNA疫苗根本就是垃圾

mRNA有過一段自吹自擂的盛世。對比滅活疫苗，理論上對新冠更有針對性，也就是瞄得"準"。 所以2年來，主流媒體一方麵吹噓自家的mRNA疫苗，另一方麵拚命貶低中國的疫苗。  去年那個時候我剛打了疫苗，還以為從此真的刀槍不入，可以到處去遊山玩水了呢。 結果去年夏天就來一波新的，去年底又來一波更猛烈的。 染病的、死亡的人數都沒有減少。 

新冠疫苗的本質是: 既不防止自己染上，也不防止傳染給他人，隻能減緩症狀，降低死亡。 但同時，新冠疫苗因為倉促上馬，對它們的副作用認識不足，不時有因為接受疫苗後被送去急救，甚至死亡的。

盡管主流媒體一再洗腦要大家打三針、四針、...，卻從來沒人question過目前的疫苗是否有效?

現實是，如今的Virus已經與2年前的新冠變異太多，原先所謂瞄準的"準"的mRNA疫苗完全失去了作用。  而中國的滅活疫苗，正因為它的"不準"，還能湊合一陣。 何以見得?

幾天前，主流媒體新的爆料，泄露了天機。  說已經有新的針對Omicron的疫苗正在開發中，效果要比目前的疫苗好8倍。 

想起了當年那位既賣"矛"， 又賣"盾"的農夫。  

按照倒推法，假設新的針對Omicron疫苗有80%的有效率，那麽目前疫苗除以8，它的有效率就隻有10%。

不客氣講，每天補Vitamin C、Vitamin D，曬曬太陽，多喝點礦泉水，它對於預防新冠的效果[注意: 是真正預防新冠，而不是染上後降低症狀] 肯定都遠遠都不止那可憐的10%。

所以抗如今新冠mRNA疫苗根本就是垃圾

所有跟帖： 

• 你這有點情緒化了。從 Breakthrough 數據看現有疫苗還是有效，但效果差很多，見內。。。 -slow_quick- ♂ (525 bytes) () 06/13/2022 postreply 13:33:18

• 1。紐約州的數據，隻是說明打過疫苗重症的少。這也是我帖子裏已經談到的; 2。8倍的確不是有效率，但媒體宣傳8倍就是忽悠 -勿來三- ♂ (403 bytes) () 06/13/2022 postreply 13:53:02

• 還沒到臨床試驗何來有效率？80%的有效率很好了，當時AstraZeneca 隻有70% 也批準了 -slow_quick- ♂ (0 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:02:55

• 紐約 breakthrough 數據說80% 防感染有效率，90%防重症有效率 -slow_quick- ♂ (0 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:04:15

• 有“據說”的防感染的數據嗎？ -勿來三- ♂ (41 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:11:43

• CDC layman's language 用風險高多少倍來表示 -slow_quick- ♂ (33827 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:34:21

• 關於疫苗是否能阻止傳染 -勿來三- ♂ (351 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:42:18

• 我原文用是“假設” -勿來三- ♂ (42 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:12:37

• 如果原來疫苗保護率是20%，你這一假設不成了160%？不是這麽假設的，搞錯了就認錯嘛 -slow_quick- ♂ (0 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:15:38

• 我說的意思就是：不可能現在的很有效，新的8倍有效， 兩種推崇是矛盾的 -勿來三- ♂ (75 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:28:32

• 還沒做臨床試驗時都用中和抗體滴度來比較。。。 -slow_quick- ♂ (411 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:41:25

• 再看一下CDC數據。。。 -slow_quick- ♂ (302 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:13:22

• 難道和我密接過的人都比我抵抗力好？ -estar- ♀ (242 bytes) () 06/13/2022 postreply 15:38:51

• 個例有什麽意義呢？ -冷月亮- ♀ (538 bytes) () 06/13/2022 postreply 17:10:23