1。紐約州的數據,隻是說明打過疫苗重症的少。這也是我帖子裏已經談到的
2。8倍的確不是有效率8倍,但媒體宣傳8倍就是忽悠大眾,如果不澄清的話。
大家關注的是有效率如何,用個與有效率毫無疑義的8倍,難道不就是忽悠?
總之, 既賣"矛", 又賣"盾"
1。紐約州的數據,隻是說明打過疫苗重症的少。這也是我帖子裏已經談到的
2。8倍的確不是有效率8倍,但媒體宣傳8倍就是忽悠大眾,如果不澄清的話。
大家關注的是有效率如何,用個與有效率毫無疑義的8倍,難道不就是忽悠?
總之, 既賣"矛", 又賣"盾"
•
還沒到臨床試驗何來有效率?80%的有效率很好了,當時AstraZeneca 隻有70% 也批準了
-slow_quick-
♂
(0 bytes)
()
06/13/2022 postreply
14:02:55
•
紐約 breakthrough 數據說80% 防感染有效率,90%防重症有效率
-slow_quick-
♂
(0 bytes)
()
06/13/2022 postreply
14:04:15
•
有“據說”的防感染的數據嗎?
-勿來三-
♂
(41 bytes)
()
06/13/2022 postreply
14:11:43
•
CDC layman's language 用風險高多少倍來表示
-slow_quick-
♂
(33827 bytes)
()
06/13/2022 postreply
14:34:21
•
關於疫苗是否能阻止傳染
-勿來三-
♂
(351 bytes)
()
06/13/2022 postreply
14:42:18
•
我原文用是“假設”
-勿來三-
♂
(42 bytes)
()
06/13/2022 postreply
14:12:37
•
如果原來疫苗保護率是20%,你這一假設不成了160%?不是這麽假設的,搞錯了就認錯嘛
-slow_quick-
♂
(0 bytes)
()
06/13/2022 postreply
14:15:38
•
我說的意思就是:不可能現在的很有效,新的8倍有效, 兩種推崇是矛盾的
-勿來三-
♂
(75 bytes)
()
06/13/2022 postreply
14:28:32
•
還沒做臨床試驗時都用中和抗體滴度來比較。。。
-slow_quick-
♂
(411 bytes)
()
06/13/2022 postreply
14:41:25