1。紐約州的數據,隻是說明打過疫苗重症的少。這也是我帖子裏已經談到的
2。8倍的確不是有效率8倍,但媒體宣傳8倍就是忽悠大眾,如果不澄清的話。
大家關注的是有效率如何,用個與有效率毫無疑義的8倍,難道不就是忽悠?
總之, 既賣"矛", 又賣"盾"
1。紐約州的數據,隻是說明打過疫苗重症的少。這也是我帖子裏已經談到的
2。8倍的確不是有效率8倍,但媒體宣傳8倍就是忽悠大眾,如果不澄清的話。
大家關注的是有效率如何,用個與有效率毫無疑義的8倍,難道不就是忽悠?
總之, 既賣"矛", 又賣"盾"
• 還沒到臨床試驗何來有效率?80%的有效率很好了,當時AstraZeneca 隻有70% 也批準了 -slow_quick- ♂ (0 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:02:55
• 紐約 breakthrough 數據說80% 防感染有效率,90%防重症有效率 -slow_quick- ♂ (0 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:04:15
• 有“據說”的防感染的數據嗎? -勿來三- ♂ (41 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:11:43
• CDC layman's language 用風險高多少倍來表示 -slow_quick- ♂ (33827 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:34:21
• 關於疫苗是否能阻止傳染 -勿來三- ♂ (351 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:42:18
• 我原文用是“假設” -勿來三- ♂ (42 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:12:37
• 如果原來疫苗保護率是20%,你這一假設不成了160%?不是這麽假設的,搞錯了就認錯嘛 -slow_quick- ♂ (0 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:15:38
• 我說的意思就是:不可能現在的很有效,新的8倍有效, 兩種推崇是矛盾的 -勿來三- ♂ (75 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:28:32
• 還沒做臨床試驗時都用中和抗體滴度來比較。。。 -slow_quick- ♂ (411 bytes) () 06/13/2022 postreply 14:41:25