大城市高密度,天津首輪檢測陽性率約0.00001.說明滅活比mrna好啊.

回答: 天津數據dudaan2022-01-12 13:01:11

https://finance.sina.com.cn/tech/2022-01-12/doc-ikyamrmz4731217.shtml

美國天天芝麻開花節節高.所謂疫苗防重症不如說這波病毒可能毒性降低了.

所有跟帖: 

國內全員檢測,陽性檢測率沒有意義。 -阿明.- 給 阿明. 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 13:50:28

為什麽沒有意義?隻有中國有嚴密的社會組織和聽話的人民,才可能做千萬大城的全員核酸檢測。結果很有價值。即便用池化檢測法,人力成本 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (68 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:23:05

說這麽多,跟陽性檢測率完全兩碼事。 -阿明.- 給 阿明. 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:50:12

為什麽全員檢測的陽性率沒意義?這是你的命題,你應該論證。地理位置可以定到門牌號的全員樣本,你還可以想到更好的數據嗎?輕飄飄一句, -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (137 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:59:32

如果美國全麵檢測數據會很難看. -5181- 給 5181 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 17:37:50

陽性檢測率是感染率的輔助指標。檢測的範圍越大,感染率越接近實際。全民檢測了,陽性率就直接等於感染率,這個指標還有意義嗎? -阿明.- 給 阿明. 發送悄悄話 (128 bytes) () 01/12/2022 postreply 18:31:03

按照疫苗防重症和死亡,也許可以判斷中國疫苗好,因為delta病例0死亡。 -阿明.- 給 阿明. 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 13:58:17

中國數據最吸引我的地方是重症患數字下降神速,內蒙的危重病人也不死 -dudaan- 給 dudaan 發送悄悄話 dudaan 的博客首頁 (312 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:05:17

我覺得和醫療介入早也有關係。美國的法律和執照體係,決定了病人不能得到早期治療,這對新冠這種呼吸係統疾病是致命的。 -大文嚎- 給 大文嚎 發送悄悄話 大文嚎 的博客首頁 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:16:01

沒錯,早幹預早治療很重要。 -Shine20- 給 Shine20 發送悄悄話 Shine20 的博客首頁 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:27:14

國內一地有難 八方支援,這點也是老美做不到的。 -pickshell- 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:51:11

我甚至懷疑,如果美國開放氧氣供應為非處方,也許死亡率會指數級的下降。 -大文嚎- 給 大文嚎 發送悄悄話 大文嚎 的博客首頁 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:17:19

我也覺得是早期及時治療起了絕對作用。目前病毒的治療藥物都是早期有效。 -阿明.- 給 阿明. 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:24:14

不過因並發症去世的除外,也許中國的病例不夠老,或者沒有致命的基礎病。 -阿明.- 給 阿明. 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:34:19

在中國不少地方, -愛令- 給 愛令 發送悄悄話 愛令 的博客首頁 (104 bytes) () 01/12/2022 postreply 21:57:05

我也有這個感覺. 不過國內出門就要求戴口罩, 也對阻斷傳播有幫助. -Shine20- 給 Shine20 發送悄悄話 Shine20 的博客首頁 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:03:18

疫苗和戴口罩同時用,會更見效。美國CDC說,打了疫苗的人不用戴口罩,是不對的。 -香草仙子- 給 香草仙子 發送悄悄話 香草仙子 的博客首頁 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 17:51:20

上策遠離,中策阻擋(口罩),下策對抗(疫苗)。 CDC就一群Moron -周老大- 給 周老大 發送悄悄話 周老大 的博客首頁 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 18:55:15

滅活到底是不是比mRNA好,也要看情況的吧,因為感染的人進入中國的畢竟少 -Magon- 給 Magon 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:07:41

感染率極低的原因是2年來嚴厲的清零防疫舉措。這麽做的原因之一,恰恰是因為國產疫苗保護率較低。你參照一下智利,蒙古、巴西的數據吧, -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (110 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:07:47

+1 -Magon- 給 Magon 發送悄悄話 (89 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:10:35

打疫苗根本就不能清零!打其他疫苗的新加坡,澳洲都是早期的清零國家,在高疫苗接種率後開放就大規模爆發疫情了。 -阿明.- 給 阿明. 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:24:33

你咋這麽糊塗。我說的是,嚴厲防疫舉措成功,封住了傳播。中國基本就沒有疫情,在那裏核酸監測陽性率低是必然的,不能用此評估滅活疫苗 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (26 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:32:07

哈,不比你糊塗吧。明明是你用中國的嚴厲清零舉措來衡量中國疫苗的保護率低嘛。 -阿明.- 給 阿明. 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:41:48

我不認同陽性率低是滅活疫苗高效的證據,才開門見山就說“感染率極低的原因是2年來嚴厲的清零防疫舉措”。漢語可是我們的母語啊。 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:51:04

不能以80人得出滅活疫苗不好.用mRNA國家的數據也不好看啊 -5181- 給 5181 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 17:47:38

請您先登陸,再發跟帖!