這裏現在有一個蘋果（康德版）

來源: 露重煙微 於 2025-08-23 12:53:00 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1756 bytes)

看大家興致勃勃的在討論上帝，既然如此，怎麽能沒有蘋果呢？跟風討論一下夏娃亞當怎麽認知到蘋果的（康德版）。

1.蘋果的物自體(thing-in-itself)：我們永遠無法直接認識到物自體。它以一種我們不可知的方式“扣打”我們（成為感官刺激的來源），開啟外界認知第一步。


2.感性接受：我們的感官（outer sense）被動地接受物自體所引起的刺激，產生顏色（紅色）、形狀（圓的）、氣味（果香）等感覺 (sensation)。


2.純直觀（pure intuition)：重點！！！空間與時間，這是我們先天具有的形式（a priori forms），而不是外界物體的性質。所有從外界接受到的材料，都必須先被時空“格式化”。


4. 經驗直觀：空間與時間作為先天形式，把感覺限定在“這裏、現在”，形成一個表象 (presentation, Vorstellung)，即經驗直觀 (empirical intuition)。這裏的“表象”不是表麵現象，而是對對象的呈現 (presentation)，可以理解為PPT裏的presentation。


5. 理解力（也有譯成知性的，understanding)與範疇(categories)：理解力通過人先天自帶的範疇，把這些經驗“框”起來，變成“一個”“實體”蘋果，並賦予它因果效應（例如吃了能變智慧）。


6. 統覺統一(apperception)：終於，在“我思”的先驗統覺統一之下，“我意識到這裏有一個蘋果。”蘋果由此成為我的經驗中的對象。

前一段時間又看了遍《未來形而上學導論》，剛好寫一篇我理解的Kant關於認知的過程。疏漏和錯誤難免，放上來大家一起討論。

所有跟帖： 

• There is nowhere, but now here. How pathetic human being is -老鍵- ♂ 給 老鍵 發送悄悄話 老鍵 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 14:14:55

• 哈哈，這還整上梗了。There was nowhere, but now here it is. -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 15:01:00

• Not too bad for humankind. :) -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 15:04:00

• 就像big bang theory 的那個點hot spot ，就出現了，然後開始膨脹：） -skycarrot1- ♀ 給 skycarrot1 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 22:31:31

• 奇點的聯想用在這裏很貼切！ -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 10:11:00

• 老康整的太複雜了吧，蘋果直接“扣打”在牛頓同學的頭上，掉在他麵前。 -Shubin- ♂ 給 Shubin 發送悄悄話 Shubin 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 14:42:28

• 老康就要問啦，為啥牛頓能”覺得“是”一個“ ”蘋果“。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (171 bytes) () 08/23/2025 postreply 15:20:28

• 牛同學經常坐在那棵樹底下，已經被砸過好幾次了，而且這次直接掉在他麵前。 -Shubin- ♂ 給 Shubin 發送悄悄話 Shubin 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 17:02:34

• 嗯，Kant 接著會問：是什麽樣的認知結構，使我們能夠把所有蘋果落下事件都放在時空之中？是否可能存在不在空間中的物體？如果不用過 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:24:00

• 如果不用過去、現在和未來描述事件，能行嗎？又為什麽不行呢？ -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:26:00

• 牛同學不像愛因斯坦，他不想那麽多。他隻想知道為啥蘋果砸他而不是他去砸蘋果。: ) -Shubin- ♂ 給 Shubin 發送悄悄話 Shubin 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:51:07

• 所以Kant替他想啦。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 20:40:00

• 佩服你能讀康德，我一看康德和黑格爾就頭大，讀不懂。 -趙拙- ♂ 給 趙拙 發送悄悄話 趙拙 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 15:41:40

• 一把淚。想當年我“年幼”無知，不知西哲之凶險，躊躇滿誌翻開《純粹理性批判》， -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 16:08:00

• 結果正文第一句就直接被創暈了。試過英文、中文、德文版都看不懂後，隻好老實從哲學史從頭學起。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 16:10:00

• Kant 的 Ethics 理論對我影響比較大，這種純形而上的東西太燒腦了。 -木有文化- ♂ 給 木有文化 發送悄悄話 木有文化 的博客首頁 (379 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:27:33

• 感覺可以Rap出來了。：） -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:47:00

• Descartes的我思我在。其實和這個明朝的15世紀的理學家王陽明就說了：心外無物， -skycarrot1- ♀ 給 skycarrot1 發送悄悄話 (391 bytes) () 08/23/2025 postreply 22:38:29

• 王陽明太晚了。唐朝武則天時期翻譯的《楞嚴經》：汝身汝心，皆是妙明真精妙心中所現物。 -趙拙- ♂ 給 趙拙 發送悄悄話 趙拙 的博客首頁 (197 bytes) () 08/24/2025 postreply 02:48:42

• 這個真心是許多我（前世後世）分享的心，妄心有很多，每個時空的我會不會在積累心子，一直到滿了能見真心？這個真心是不是其實是 -skycarrot1- ♀ 給 skycarrot1 發送悄悄話 (30 bytes) () 08/24/2025 postreply 07:52:08

• 不是 -趙拙- ♂ 給 趙拙 發送悄悄話 趙拙 的博客首頁 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 09:39:44

• 如果結合楞嚴經上下文看的話，這裏的真心指的是每個人當下能看能聽的心，妄心指的則是妄想... -趙拙- ♂ 給 趙拙 發送悄悄話 趙拙 的博客首頁 (168 bytes) () 08/24/2025 postreply 12:05:57

• 讀佛經很困擾我的是太多過分marketing 佛的文字，看了大半天說信佛的好處和極樂世界的妙， -skycarrot1- ♀ 給 skycarrot1 發送悄悄話 (156 bytes) () 08/24/2025 postreply 13:11:29

• 你讀的可能是無量壽經等重事的經典，重理的經典大量的篇幅是講道理的，比如楞嚴經。 -趙拙- ♂ 給 趙拙 發送悄悄話 趙拙 的博客首頁 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 16:01:32

• 沒有什關係。笛的我思故我在是邏輯推理，是前提 我不存在就不會思考 的逆反命題。不是什麽因果關係。 -QualityWithoutName- ♂ 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 05:35:39

• 問題是又怎麽知道我存在，我不存在？ -skycarrot1- ♀ 給 skycarrot1 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 07:43:58

• 這個說法是有道理的。我們可以“想象”自己在走路，但實際上卻並沒有走路。但我們無法“想象自己在想”，卻又沒有真的在想。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:13:00

• 因此，思維本身無法被懷疑，也因此我思故我在。但這和我思導致了我存在還是不一樣的。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:13:00

• 不知道這樣的推理是否可以用在AI和機器？ -skycarrot1- ♀ 給 skycarrot1 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 13:05:54

• 這個問題挺有意思的。看AI或機器能不能先有“我”的概念，也就是自我意識吧。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 15:37:00

• 應該更接近 Berkeley 所說的 “to be is to be perceived”（存在即被感知）。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 10:58:00

• 來個輕鬆點兒的吧 -木有文化- ♂ 給 木有文化 發送悄悄話 木有文化 的博客首頁 (82 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:31:37

• 哈哈， 伊曼努爾 can’t, 但可能成吉思 can。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:53:00

• 腦袋打不過強大的身體和武力，哈哈 -skycarrot1- ♀ 給 skycarrot1 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 22:39:48

• 是的，也用了一個雙關梗Kant(can’t), Khan(can)。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:27:00

• 你寫的這個，結合以前看的，大概懂了。讀康德的人大概不會喜歡羅素吧？ -趙拙- ♂ 給 趙拙 發送悄悄話 趙拙 的博客首頁 (916 bytes) () 08/24/2025 postreply 02:44:48

• 很開心有人能一起交流哲學！我同意Kant是最偉大的哲學家之一，是和柏拉圖，Aristotle同一級的偉大。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 10:29:00

• 但我也同意羅素說其實Kant並沒有解決Hume的問題。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 10:32:00

• Kant解釋的是我們人類如何獲得（新）知識。但Hume的問題其實是：我們怎麽知道這些（新）知識是百分百正確的？ -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (958 bytes) () 08/24/2025 postreply 10:44:17

• 推到最後，最終的結論就是Justification by faith alone -QualityWithoutName- ♂ 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:00:07

• 確實，對上帝還有靈魂的存在，這就是最後的Justification。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:22:00

• 非常期待。我也趁機再啃一下康德這塊硬骨頭... -趙拙- ♂ 給 趙拙 發送悄悄話 趙拙 的博客首頁 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:38:24

請您先登陸，再發跟帖！