Kant 的 Ethics 理論對我影響比較大，這種純形而上的東西太燒腦了。

Descartes 說，我思故我在，蘋果不會思，所以蘋果不一定存在；
Hume 說，蘋果從樹上會往下掉，純粹是我們看到的經驗，其實沒有必然性；
Kant 還算好一點，蘋果往下掉雖然我我們看到的經驗，但是是 transcendental 的。

所有跟帖： 

• 感覺可以Rap出來了。：） -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:47:00

• Descartes的我思我在。其實和這個明朝的15世紀的理學家王陽明就說了：心外無物， -skycarrot1- ♀ (391 bytes) () 08/23/2025 postreply 22:38:29

• 王陽明太晚了。唐朝武則天時期翻譯的《楞嚴經》：汝身汝心，皆是妙明真精妙心中所現物。 -趙拙- ♂ (197 bytes) () 08/24/2025 postreply 02:48:42

• 這個真心是許多我（前世後世）分享的心，妄心有很多，每個時空的我會不會在積累心子，一直到滿了能見真心？這個真心是不是其實是 -skycarrot1- ♀ (30 bytes) () 08/24/2025 postreply 07:52:08

• 不是 -趙拙- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 09:39:44

• 如果結合楞嚴經上下文看的話，這裏的真心指的是每個人當下能看能聽的心，妄心指的則是妄想... -趙拙- ♂ (168 bytes) () 08/24/2025 postreply 12:05:57

• 讀佛經很困擾我的是太多過分marketing 佛的文字，看了大半天說信佛的好處和極樂世界的妙， -skycarrot1- ♀ (156 bytes) () 08/24/2025 postreply 13:11:29

• 你讀的可能是無量壽經等重事的經典，重理的經典大量的篇幅是講道理的，比如楞嚴經。 -趙拙- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 16:01:32

• 沒有什關係。笛的我思故我在是邏輯推理，是前提 我不存在就不會思考 的逆反命題。不是什麽因果關係。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 05:35:39

• 問題是又怎麽知道我存在，我不存在？ -skycarrot1- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 07:43:58

• 這個說法是有道理的。我們可以“想象”自己在走路，但實際上卻並沒有走路。但我們無法“想象自己在想”，卻又沒有真的在想。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:13:00

• 因此，思維本身無法被懷疑，也因此我思故我在。但這和我思導致了我存在還是不一樣的。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:13:00

• 不知道這樣的推理是否可以用在AI和機器？ -skycarrot1- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 13:05:54

• 這個問題挺有意思的。看AI或機器能不能先有“我”的概念，也就是自我意識吧。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 15:37:00

• 應該更接近 Berkeley 所說的 “to be is to be perceived”（存在即被感知）。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 10:58:00