Kant解釋的是我們人類如何獲得（新）知識。但Hume的問題其實是：我們怎麽知道這些（新）知識是百分百正確的？

簡單來說，Kant解釋的是我們人類如何獲得（新）知識。就像您也提及的，我們有一套“天生自帶”的認知係統，它能對接收到的信息進行分類整理。但Hume的問題其實是：我們怎麽知道這些（新）知識是百分百正確的？ 這就牽涉到Justification的問題。而Kant的回答是：我們無法知道“物自體”的真相，所以我們能獲得的真正可靠的知識，隻能限於現象界，也就是我們的經驗世界。 問題到這裏再往下幾千字上萬都打不住了，下周有空的話，可以再聊聊這部分的細節。 再次感謝您的回帖！

所有跟帖： 

• 推到最後，最終的結論就是Justification by faith alone -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:00:07

• 確實，對上帝還有靈魂的存在，這就是最後的Justification。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:22:00

• 非常期待。我也趁機再啃一下康德這塊硬骨頭... -趙拙- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:38:24