還是那句話，分析統計數據要用專業常識

那個林偉雄醫生隻看表麵就得出結論：10-14歲群體中，注射疫苗的群體死亡率明顯高於未注射群體。

這個對比太不靠譜了，這個年齡段接種的人數隻有27359人，去和未接種的424306人比較，統計誤差大到海裏了。

為啥 20-30歲基本上兩組持平，而之後注射疫苗組死亡低於為注射群？ 因為兩組人數接近了，數據也相對可靠了 。30歲接種人數：1130675人，未接種人 1904960人。

另外，合理的懷疑可以有，但是大膽的假設不能沒有小心的求證。沒有確切的篡改數據的證據，我還是不相信什麽陰謀論。

所有跟帖： 

• 質疑 -firstuncle- ♂ (976 bytes) () 03/11/2022 postreply 05:57:06

• 看來您不是學統計的 -悟空孫- ♂ (850 bytes) () 03/11/2022 postreply 08:59:56

• 你舉2個樣本的例子是正確的，但是 -firstuncle- ♂ (327 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:14:53

• CS也不能違背統計常識 -悟空孫- ♂ (639 bytes) () 03/11/2022 postreply 11:55:03

• 雙盲實驗是個在特定條件下才有效，不是任何時候都適用 -firstuncle- ♂ (356 bytes) () 03/11/2022 postreply 12:49:52

• 真是昏了 -悟空孫- ♂ (1347 bytes) () 03/11/2022 postreply 13:54:19

• 第一個例子是指古代對毒藥的實踐經驗 -firstuncle- ♂ (257 bytes) () 03/11/2022 postreply 17:23:47

• 大師兄不會不知道抽樣誤差和顯著性差異的區別吧？ -石頭村- ♂ (1492 bytes) () 03/11/2022 postreply 06:43:50

• 石頭，從政府和藥廠的合約訂單，藥廠開始就知道有效性不是他們宣傳的那樣， -核桃小丸子- ♀ (599 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:18:46

• 您這就咬文嚼字了 -悟空孫- ♂ (392 bytes) () 03/11/2022 postreply 08:45:51

• 抽樣調查就沒有意義了？隻要抽出足夠的樣本，基本上就可以代表整個群體。P -石頭村- ♂ (56 bytes) () 03/11/2022 postreply 08:57:16

• 這個不是特別對 -donau- ♀ (290 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:03:57

• 象上麵悟空說的，小樣本是大難題 -donau- ♀ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:06:21

• 還有15-19年齡組啊，並且數據很一致，就是正常死亡越低的群體顯現出來的副作用越明顯。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:09:46

• 我完全沒看數據，不敢下結論，僅就理論來說我的理解 -donau- ♀ (92 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:11:26

• 我僅僅是針對大師兄說的兩個群體差了十倍不可以比較而言。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:13:09

• 弱弱的問一句 -悟空孫- ♂ (145 bytes) () 03/11/2022 postreply 10:00:59