大師兄不會不知道抽樣誤差和顯著性差異的區別吧？

來源: 石頭村於 2022-03-11 06:43:50 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (1492 bytes)

回答: 還是那句話，分析統計數據要用專業常識由悟空孫於 2022-03-10 22:23:57

再說，林醫生提供了數據來源，整篇文章是我在分析這些數據。我認為從這些數據林醫生的結論是可信的。我本來還想進一步看看其他幾個年齡組，但找不到該年齡段每個月打疫苗的人數，所以沒法進一步做分析。

其實不論VAERS的副作用報告還是英國增加的青少年死亡都指向疫苗並非官方說的那麽安全。正常反應不是應該專門研究這個問題嗎？而不是一味說安全有效。可是我恰恰看不見這方麵的研究，本來應該在監管地位的FDA還與輝瑞站一起，這就是最大的問題。

其實有效性的問題我本來不想再說了，這裏說最後一次。但凡有點醫學常識的都應該知道什麽叫免疫，什麽叫疫苗。疫苗是產生特異性免疫反應，並產生免疫記憶細胞。所以是非常高效，特異，快速的。所以隻有60%，或者80%作用根本就不應該稱為疫苗，應該稱為非特異免疫增強劑，因為增加的是非特異免疫。這也可以解釋打完針不久抵抗力就大幅降低的事實。說句老實話，如果從以前研發的流感疫苗中選出與冠狀病毒結構最近的打一針大概可以得到差不多的結果，也許就是60%與80%的區別，但不會有這麽多的副作用報道。這本來是常識，但今天的大多數人被專家忽悠得不敢相信自己的常識。最後回複，不再談論疫苗有關事情。