回lili教授的關於08的觀點

我個人覺得任何一個國家都有代表不同利益的集團，有代表business的，普通工薪階層的，退休的弱勢的，以及其它各類不同的團體的。

政府所能做的就是應該平衡這些不同團體的利益，這幾十年來共和黨的減稅政策使得天平長期向富裕的集團傾斜，我們現在看到的是，國家監管的缺乏，貧富的日益加大。在這種背景下，提供全民醫療，增加富裕階層的稅收是完全正確的做法。這個跟大蕭條後羅斯福的新政是一個道理。

共和黨的給夫人減稅，然後希望富人用減稅的錢投資創造就業最後帶動整個經濟，最早即使出發點是正確，但是這麽多年來已經證明是一個謬論了。這些富人的利益跟國家的利益並不是完全一致的，他們拿著減稅的錢要麽去海外投資，要麽去外麵揮霍，根本沒有給國家帶來什麽好處。如今他們還死抱著這個謬論，這就使人不再懷疑他們的動機了。這個跟蹬小瓶的“讓一部分人先富起來”是一個模子裏出來的東東。

所以總統要做的不是代表某集團的利益，就象螺母泥這樣跑富人那裏說的47%之類的那些鬼話，而是代表全體美國人的利益，怎麽代表？那就是平衡各類階層的利益。從這點看，什麽讓某些人減稅得好處，然後讓他們帶動全體人民共同富裕之類的肯定是騙人的鬼話。

所有跟帖： 

• 迅速回一下 -lilipp- ♀ (420 bytes) () 10/15/2012 postreply 08:54:22

• 我也支持你，並舉個列--醫保，08再未提他那個勞什子計劃前我司每月一個家庭醫保費在1300上下，08提出後，計劃還沒有執行，醫保 -richman- ♂ (230 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:58:08

• 你去研究研究怎麽搞一個國家？ -Cherrylover- ♀ (0 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:01:03

• 美國的corparate tax已經是全世界最高。 -sleepdonkey- ♂ (0 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:19:48

• 給business owner（富人）加稅，和增加就業機會很難兩全 -xiaoyuzi- ♀ (0 bytes) () 10/15/2012 postreply 08:57:45

• 很難兩全。 -Cherrylover- ♀ (0 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:02:35

• 其實更多的富人並不是owner,比如在牆街賺大錢的那些， -Warsteiner- ♂ (106 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:03:29

• 對於Private來說，公司稅就是個人稅，我指的是這部分人。其實這完全可以在稅法上和 -xiaoyuzi- ♀ (92 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:07:22

• 所以我覺得應該徹底把公司稅與個人稅分開。 -Warsteiner- ♂ (210 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:14:11

• enterprenuer 需要得到鼓勵，如果他們的effort & Intelligent 帶來的回報和其他人沒有區別 -xiaoyuzi- ♀ (92 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:26:14

• 他投資到公司裏的錢享受公司稅收，拿出來的錢屬於個人稅收。 -Warsteiner- ♂ (0 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:29:27

• 同意W總 -aChineseBostonian- ♂ (221 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:09:35

• 這部分人是少數,醫生律師等多了去了.華爾街的稅也不能隨便抬,否則美國的金融優勢失去, -看熱鬧的北京人- ♂ (17 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:16:13

• the wealthy will pay much less if flat tax rate is introduced. -quantnj- ♀ (329 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:14:47

• Some. I feel fairness is more important. -Warsteiner- ♂ (664 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:26:45

• 如果你把corp tax考慮在裏麵， 就不會認為富人少繳稅了。 -sleepdonkey- ♂ (0 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:44:16

• 企業與個人應該分開。 -Warsteiner- ♂ (0 bytes) () 10/15/2012 postreply 10:11:01

• 按照你的邏輯,企業稅應該完全取消. 因為投資人被double taxed. -不開竅- ♂ (84 bytes) () 10/15/2012 postreply 12:14:38

• How's that double taxing? -Warsteiner- ♂ (555 bytes) () 10/15/2012 postreply 12:40:29

• 回複：How's that double taxing? -不開竅- ♂ (346 bytes) () 10/15/2012 postreply 13:32:22

• 公司不能deduct分配的紅利3000. -不開竅- ♂ (0 bytes) () 10/15/2012 postreply 13:36:01

• 工資獎金形式，不是紅利。如果３０００當獎金發掉，公司盈利0. -Warsteiner- ♂ (0 bytes) () 10/15/2012 postreply 14:06:53

• 如果你糾結稅務這塊， 我想 你Miss the point. 長期經濟增長， 就業機會 -sleepdonkey- ♂ (1065 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:40:58

• 克林頓任期內，經濟不能說不發展，稅收不能說不高。 -Warsteiner- ♂ (84 bytes) () 10/15/2012 postreply 10:13:56

• 格林斯潘是這麽說的， 克林頓是個很好的共和黨總統。 -提醒你一下 -sleepdonkey- ♂ (688 bytes) () 10/15/2012 postreply 10:30:24

• 國家，現在是期待有能力的人物出現呐。OB,肯定不是。羅羅是不是，還有待觀察 -gendaito- ♂ (147 bytes) () 10/15/2012 postreply 09:56:55