IIHS的現在的測試結果在這裏，抱歉我沒有注意到是對舊款的車的測試。

 

不過這恰恰證明了樓主說的，第一次的測試結果最反應問題。對常常放出把幾輛車摞在一起的圖片，
聲稱車如何結實的車來說，Volvo第一次的車頂強度測試，結果並不好。

我從來沒有說Volvo不安全，我一直要強調的是，Volvo的安全性，沒有大家想象的那麽突出。
 

 

所有跟帖： 

• S40 大小 是和烤肉啦一級的，你真會選， -soccer88- ♂ (0 bytes) () 10/02/2015 postreply 14:26:49

• 那你進來看看2015年的Volvo旗艦車S80，車頂強度的安全設計是不是應試設計？ -TBz- ♂ (87 bytes) () 10/02/2015 postreply 14:29:47

• 那你進來看看舊款2009年的烤肉，是不是沒有良心？ -TBz- ♂ (87 bytes) () 10/02/2015 postreply 14:32:34

• 又在誤導：這個數據是 強度-車重比。烤肉自重2749lb，S80 自重3756lb。如果烤肉其它用料再省一點，這個得分會更高。 -coolwin- ♀ (350 bytes) () 10/02/2015 postreply 15:05:16

• 到底誰在玩數據，誰沒有良心，一清二楚。 -coolwin- ♀ (53 bytes) () 10/02/2015 postreply 15:06:33

• 哈哈，這樣對比的話，坦克肯定是得分最低的 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/02/2015 postreply 15:16:33

• 車頂強度是應付翻車的，防止翻車時車頂塌陷，當然是和自己的車重比。 -TBz- ♂ (280 bytes) () 10/02/2015 postreply 16:02:21

• 看看上麵，哪一個是 -修車工- ♂ (35 bytes) () 10/02/2015 postreply 16:11:31

• 所以有的廠商就自然而然地降低車重，以求取得高分。 -coolwin- ♀ (1418 bytes) () 10/02/2015 postreply 16:29:18

• 是啊，降得挺厲害的，Volvo的中級車S60已經降到和Lexus的ES350一樣了。 -TBz- ♂ (564 bytes) () 10/02/2015 postreply 20:57:03

• 豐田的項級 ES （5.22）還不如入門級的烤肉（5.37）。再高一檔的GS才4.88。你自己解釋吧。 -coolwin- ♀ (1477 bytes) () 10/02/2015 postreply 23:27:19

• 謝謝你引用數據。你要我解釋，我的解釋是，其實沒有區別。 -TBz- ♂ (2405 bytes) () 10/03/2015 postreply 09:54:17

• 提醒一下。 -coolwin- ♀ (1283 bytes) () 10/03/2015 postreply 11:13:07

• 我沒有說Volvo造假，這裏也不是法庭。測試隻有4.26，這裏卻壓上6輛車，我表示懷疑，難道不行嗎？ -TBz- ♂ (948 bytes) () 10/04/2015 postreply 15:08:43

• 哈哈，S40是三菱馬甲。窩窩自己的東西還是信得過的 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/02/2015 postreply 14:35:06

• 俺腳著是窩窩自己信得過三菱啊 :-) -TBz- ♂ (0 bytes) () 10/02/2015 postreply 14:38:35

• 不再生產了，還是信不過啊 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/02/2015 postreply 14:46:31

• 難道是，窩窩讓小日本騙了？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 10/02/2015 postreply 16:10:04

• 是的，鬼子狡猾狡猾的 -修車工- ♂ (202 bytes) () 10/02/2015 postreply 16:12:27