油管上的兩個做了手腳的測試 （錄像）

俗話說眼見為實，其實不一定，有時候眼睛也能欺騙你，或者眼睛被欺騙。比如下麵的兩個側撞的試驗。

這是一個非權威，非官方的測試，上貼者卻聲稱是“IIHS - Style”側撞，無非是拿IIHS的虎皮扯自己的大旗。如果從碰撞後車的的損害程度來看，那個在中國以經常斷了大梁而著稱的日本本田雅閣比本馳的Mid Size Sedan E Class還經撞。這不是我的結論，而是本壇一個日車愛好者的結論，這恐怕也是測試者的目的。真的如此麽？

先看第一個錄像，奔馳E Class被側撞。請留意第32秒時受害者奔馳擺放的角度和行凶者進來的角度。

 

再看第二個錄像，本田雅閣被側撞。請留意第5秒和第20秒受害者雅閣擺放的角度，和行凶者進來撞它的角度。

 

上麵兩個對比的錄像應該很容易看出裏麵的貓膩，下麵這個吹捧本田馬甲Acura4驅的錄像就不太容易看出哪裏做假了，你看出來了麽？

所有跟帖： 

• ???用自己腦子思考，不要聽別人忽悠，也不要忽悠別人。 -jwhzzj- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:07:02

• 本田雅閣被側撞時有1點點斜(19秒),這能說明什麽問題？ -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:25:11

• 卡車在撞擊的時候車身也是斜的 -TBz- ♂ (151 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:35:38

• 這麽一點點斜會有很大差別嗎？ -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:43:21

• 差別很大 -憂樂- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:44:17

• 不光車頭斜 -biglow- ♂ (21 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:18:03

• 斜角大約30度左右，撞擊力作用在雅閣側麵法向上的就隻有正撞的87%左右。並且注意到來車 -憂樂- ♂ (217 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:43:04

• 哪來30度？我看都不到10度 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:44:11

• 用你的量角器放屏幕上量量 -憂樂- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:45:57

• 量出是9度，算上攝像機角度誤差不會超過12度 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:47:35

• 你得量雅閣軸線與水平線的夾角 -憂樂- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:49:40

• 不是兩車的夾角 -憂樂- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:51:30

• 我是搞AI的，軟件估計也就是10度的樣子 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:51:41

• 咱說的可能不是同一個角-:) -憂樂- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:58:25

• 原來他量的是兩車夾角，負負得正糾偏，哈哈 -溫故而知新- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 13:34:23

• 水平線的夾角可以忽略。車撞後是往下的，比平撞(本市車)受力更大 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 22:09:35

• 就算12度。比較上麵的本市，這個結果領我滿意了。 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:50:36

• 撞奔馳就是要的這個結果，作襯托的 -溫故而知新- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:53:55

• 按你的12度算，也隻有60%左右。 -憂樂- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:59:54

• 60%左右是怎麽算出來的？ -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 11:46:51

• 最簡單的力的分解平行四邊形法則 -憂樂- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 11:51:33

• 這樣算大於85%吧？ -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:09:43

• 來車撞前還有近20度的側滑。 -憂樂- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:22:31

• 這個不能用簡單的力的分解來解釋吧 -bmwfan2012- ♂ (177 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:13:02

• 當然，僅僅是估算一下罷了，隻是證明兩種撞法是有區別的。 -憂樂- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:19:43

• 還要加上卡車的斜度，它大約斜15度。 -不得不說no- ♀ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:51:19

• 正是因為斜撞，在撞擊時受力麵積小，在最先接觸到的駕駛員部位承受更大壓力 -bmwfan2012- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 11:00:41

• 才幾度而已,不會有太大影響。也不至於減少40%(如摟上所說) -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 11:50:55

• 再用2塊玻璃掉下的差距來糾正上麵軟件的估算:還是不到10度差 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 11:55:26

• 我說過了，咱說的不是同一個角。-:) -憂樂- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:09:39

• 本市車也不可能正好90度。拿角度來說事,有點牽強。差10度都不到也就是左右12% -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:12:28

• 重複一遍，你量的和我說的不是同一個角。-:) 結果既然令你滿意，我也就不多說了。 -憂樂- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:15:49

• 說說我的看法 -溫故而知新- ♂ (489 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:40:42

• 同意 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:52:57

• 誰告訴你側撞受力就小了？上麵我的帖子你能解釋嗎 -bmwfan2012- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:56:44

• 用力的矢量分解法。 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 13:01:43

• 簡單力的分解能解釋這個問題？ 要看單位麵積所受的壓力也就是壓強來判斷。 -bmwfan2012- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 13:05:37

• 這個不是官方的,別太當真。要造假速度就可以,錄像是看不出來的 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 13:13:55

• 你是說這個不是造假？ 我當然不會當真，其實 -溫故而知新- ♂ (89 bytes) () 01/25/2013 postreply 13:24:38

• 撞本田的車是在側滑。看第一秒，前後輪都向右偏。回複：油管上的兩個做了手腳的測試 （錄像） -先想一想再說- ♂ (233 bytes) () 01/30/2013 postreply 09:22:51

• 哈哈，針毛呢啊，看看冰球隊員咋作急停就知道了，撞雅閣車子前輪明顯是提前轉向了 -obamacome- ♀ (0 bytes) () 09/19/2014 postreply 12:36:48