說說我的看法

先從技術方麵說：

1 。單是雅閣車身和和通道垂直線的夾角都不止10度，可以比較鍾表1點鍾的夾角，那是30度。

2 。和雅閣撞時，行凶的車是側滑撞進來的，撞擊後兩個車又明顯側滑了，而且都滑了很遠後才停。旋轉以及和地麵的磨擦吸收了很多能量。

3。 再看和奔馳撞的車沒多遠就完全停下來了，奔馳在完全相反的方向上反彈後停了下來，說明碰撞吸收了大部分的能量。

再看看邏輯

撞車實驗要盡可能在同等條件下，這是常識。號稱的IIHS Style的實驗你卻連靜止的車子都放不正，很難麽？

所有跟帖： 

• 同意 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:52:57

• 誰告訴你側撞受力就小了？上麵我的帖子你能解釋嗎 -bmwfan2012- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:56:44

• 用力的矢量分解法。 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 13:01:43

• 簡單力的分解能解釋這個問題？ 要看單位麵積所受的壓力也就是壓強來判斷。 -bmwfan2012- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 13:05:37

• 這個不是官方的,別太當真。要造假速度就可以,錄像是看不出來的 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 13:13:55

• 你是說這個不是造假？ 我當然不會當真，其實 -溫故而知新- ♂ (89 bytes) () 01/25/2013 postreply 13:24:38