Plug-in hybrid(PHEV)混合動力型車真的環保嗎？（原創）

來源: biglow 於 2009-03-29 11:44:23 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (3241 bytes)
本帖於 2009-03-29 19:18:45 時間, 由普通用戶 casinoeye 編輯

混合油電車日益時髦，其最大的賣點就是環保加省錢。一代車是采用回收過剩動力的方法，二代車則直接充電。然而這種采用電動驅動的方式真的環保嗎？
Woth小妹日前拋了一塊玉：
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=auto&MsgID=273350
那我今天就扔一片瓦回來，叫個板。

我的討論基於兩點：carbon footprint 和每邁cost. 我很欣賞Woth 的方法，但很遺憾，她的討論遺漏的效率太多所以結論偏差頗大。
請勿用我的討論的數據做Business plan，我不保證精確度。我也不能說明數據來源，否則我要吃官司。不過，我給的數據不會超過5% 的誤差。
首先說carbon footprint. 各種常見能源形式其熱值及CO2當量如下：

天然氣 50 MBTU/MT 51.4 Kg CO2/MBTU
燃油（汽油，柴油，2號及5號燃油等；各種燃油熱值差別不大，取平均）
39 MBTU/MT 69 Kg CO2/MBTU
煤 15 MBTU/MT 106.8 Kg CO2/MBTU
酒精 20.7 MBTU/MT 68.6 Kg CO2/MBTU

Woth 提及開采油要花能量，可是火力發電同樣要燃料，同樣有開采損耗和運輸損耗。核能發電對環保更不利，而水利發電對生態影響是致命的。所以其該論點是隻說一不說二，拉偏架。

然後看一下效率。一度電大約為3412 BTU。 火力電廠發電效率在40% 以下，特別是煤發電，效率在20% 左右。姑且不論，一概用40%。

美國的煤發電環保做得並不好，所以大都開在印第安保留地。大家都Happy,反正不是我們的backyard。

美國電網電力，大約有10%用天然氣，25%用燃油，50%用煤，另外15%為水力，太陽能，風能，和核能。這個比例每年都變，因為油氣的期貨價不是固定的。如果氣貴，絕大多數天然氣電廠會關閉，轉而倒賣燃氣（見後文）。同理，油電廠也如此。姑且不論變化，算下來，一度電大約值259g CO2, 除以40%效率，大概是647克。很接近Woth給的698 克。如果算上並網消耗，兩個數字是一致的。

以下的電車和汽車柴油車的計算則根據Woth的數據。每度電跑5邁，每充一度電，耗兩度電。則每邁實耗0.4度，合279克CO2。而燃油車的Carbon footprint為246克每邁。差別在哪裏，就在Woth省略了50% 的充電效率上。

目前電車的使用成本和燃油車略同。電車每邁為$0.06 （要算Distribution charge! $0.15/KWH），汽車為每邁$0.06（$2.1/gal, 35 GPM）。但是，電車的成本較高，故障率也會較高，應為多一套動力係統。

還有不少對電車不利的論點沒談到。氣電和油電可以根據Load的大小來關停運轉，但一般煤電廠都不能隨便關閉。所以不論Load大小，煤電廠總在運行。這也是為什麽有些地區夜間用電便宜，是因為多發的電用不完。這浪費的部分可沒有計入Carbon footprint。在Utility, 這叫Baseload。電廠越大，該損耗越小。遺憾的是，煤電廠多數有地理上的限製，其規模並不能無限擴大。另外，燒煤帶來的環境影響遠比燒燃氣燃油大。如果你看看EPA的限製，你會發現比中國的標準低很多。

一般電廠的燃料價格不受期貨價格影響，因為一個Contract管5年。電廠得到的價錢是多少呢？ 大約為$20/ton 煤，$5/MBTU 天然氣。我手上沒有燃油的數據。不過，上述價格是什麽概念呢？ 煤，$20/ton, $1.33/MBTU. 就算20% 的效率，相當於$1.33/58 KWH, 合2.3 cents 每度。而天然氣則相當於4.3 cents 每度。現在知道為什麽隻有10%的氣電廠了吧。氣電廠隻是為了供應高峰期用電。而一旦天然氣期貨上漲，比如$12/MBTU, 電廠會把contract氣放到市場去賣而非發電，應為那樣掙得多。現在你也知道為什麽電費那麽便宜了吧。這種情況給人一個誤解，那就是用電便宜，也環保。事實如此嗎，數據說話。

那為什麽大家還要不停開發油電車呢？首先，這是一個市場運作。當第一代Hybrid 確實省油後，人們自覺得認為第二代更省油更環保。而車廠以開發這種車為名來騙取ZF的支持（ZF就是笨蛋加混蛋，看看能源部的新的生物能源開發的計劃就知道了）。其次，當人們把排放放到了印第安保留地，還有多少人去研究是否真的環保呢？


所有跟帖： 

• 和和，兄弟拿出真家夥來啦，有理有據，不服不行～～ -internuts- ♂ 給 internuts 發送悄悄話 internuts 的博客首頁 (24 bytes) () 03/29/2009 postreply 12:24:57

• 嗬嗬，不長，到今年5年 -biglow- ♂ 給 biglow 發送悄悄話 biglow 的博客首頁 (0 bytes) () 03/29/2009 postreply 14:36:17

• 我不認為核能發電對環保更不利。從長遠看核能是方向。 -focus2000- ♂ 給 focus2000 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/29/2009 postreply 12:48:55

• 特別是熱核聚變能。 -老忽- ♂ 給 老忽 發送悄悄話 老忽 的博客首頁 (0 bytes) () 03/29/2009 postreply 13:53:27

• 如果是Fusion -biglow- ♂ 給 biglow 發送悄悄話 biglow 的博客首頁 (64 bytes) () 03/29/2009 postreply 14:16:54

• 非常歡迎有理有據的討論，讚一個先 -woth- ♀ 給 woth 發送悄悄話 woth 的博客首頁 (2807 bytes) () 03/29/2009 postreply 13:06:06

• 歡迎這樣的理性分析和討論。都是高水平的，頂一個先 -internuts- ♂ 給 internuts 發送悄悄話 internuts 的博客首頁 (0 bytes) () 03/29/2009 postreply 14:24:12

• 回複：非常歡迎有理有據的討論，讚一個先 -biglow- ♂ 給 biglow 發送悄悄話 biglow 的博客首頁 (630 bytes) () 03/29/2009 postreply 14:33:05

• 我明白你說的是什麽意思了，謝謝。我的解釋是， -woth- ♀ 給 woth 發送悄悄話 woth 的博客首頁 (1941 bytes) () 03/29/2009 postreply 16:43:08

• 回複：我明白你說的是什麽意思了，謝謝。我的解釋是， -biglow- ♂ 給 biglow 發送悄悄話 biglow 的博客首頁 (535 bytes) () 03/29/2009 postreply 17:40:30

• 我們付的電費確實有可能不會反應真實成本。不過那個太陽能的 -woth- ♀ 給 woth 發送悄悄話 woth 的博客首頁 (566 bytes) () 03/29/2009 postreply 18:03:49

• 不過說到電費，我很感興趣。如果我們付的電費不能cover -woth- ♀ 給 woth 發送悄悄話 woth 的博客首頁 (136 bytes) () 03/29/2009 postreply 18:15:43

• 好文章要頂。 -花椒- ♀ 給 花椒 發送悄悄話 (58 bytes) () 03/29/2009 postreply 13:54:20

• 頂："這是一個市場運作"。車場多為掙錢，沒誰真正管環保 -8年駕齡- ♂ 給 8年駕齡 發送悄悄話 8年駕齡 的博客首頁 (64 bytes) () 03/29/2009 postreply 18:15:10

• 車廠如果為了多掙錢，根本就不會願意研發hybrid或者EV了 -woth- ♀ 給 woth 發送悄悄話 woth 的博客首頁 (60 bytes) () 03/29/2009 postreply 18:20:15

• 說起EV，上個世紀就已經很不錯了，但是廠家自己封殺了，因為不掙錢 -8年駕齡- ♂ 給 8年駕齡 發送悄悄話 8年駕齡 的博客首頁 (1345 bytes) () 03/29/2009 postreply 18:59:54

• 沒錯，所以說如果完全是從利益考慮的話，GM，福特等 -woth- ♀ 給 woth 發送悄悄話 woth 的博客首頁 (242 bytes) () 03/29/2009 postreply 19:18:41

• 回複：典型的耍小聰明的忽悠文章，紙上談兵式的分析，看似有理。 -autoking- ♂ 給 autoking 發送悄悄話 autoking 的博客首頁 (1989 bytes) () 03/29/2009 postreply 21:57:31

• 感覺兩個分析的都比較搞笑~~ -潛潛潛- ♂ 給 潛潛潛 發送悄悄話 潛潛潛 的博客首頁 (188 bytes) () 03/30/2009 postreply 05:07:50

• 你說的挺好，這也就是為什麽我們要提倡節能環保，走可持續 -woth- ♀ 給 woth 發送悄悄話 woth 的博客首頁 (172 bytes) () 03/30/2009 postreply 10:05:03

• 唉，看完EV的故事，總會覺得有些悲傷。好在現在終於又 -woth- ♀ 給 woth 發送悄悄話 woth 的博客首頁 (234 bytes) () 03/30/2009 postreply 10:01:16

• 這才是重點 -biglow- ♂ 給 biglow 發送悄悄話 biglow 的博客首頁 (150 bytes) () 03/30/2009 postreply 11:40:29

• 回複：Plug-in hybrid(PHEV)混合動力型車真的環保嗎？（原創） -sweetmelon04- ♀ 給 sweetmelon04 發送悄悄話 (738 bytes) () 03/30/2009 postreply 19:47:01

• 謝謝你的信息。如你所說的，如果給汽車充電的時間是晚上的話 -woth- ♀ 給 woth 發送悄悄話 woth 的博客首頁 (214 bytes) () 03/31/2009 postreply 06:18:48

• 回複：回複：Plug-in hybrid(PHEV)混合動力型車真的環保嗎？（原創） -WhatTime- ♂ 給 WhatTime 發送悄悄話 WhatTime 的博客首頁 (88 bytes) () 03/31/2009 postreply 14:04:44

• 不同意作者的觀點 -客舍青青- ♀ 給 客舍青青 發送悄悄話 客舍青青 的博客首頁 (482 bytes) () 04/03/2009 postreply 07:31:11

• 太片麵，核電，唯有核電。 -justatry123- ♂ 給 justatry123 發送悄悄話 (113 bytes) () 04/05/2009 postreply 11:14:41

• 但確是好貼！！！ -Justatry123- ♂ 給 Justatry123 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/05/2009 postreply 15:19:35

請您先登陸，再發跟帖！