提上來繼續討論穆斯林的蒙臉頭巾

 

xiexiaolin：首先，蒙臉給人的想象不好，譬如盜賊、搶劫犯等。其次，蒙臉的搞恐怖襲擊有前科。還有，蒙臉的人往往還穿著大袍子，便於藏匿槍支武器。

萬聖節那個骷髏麵具也很嚇人，也有人戴著他幹壞事。也有人打扮成聖誕老人做壞事。這裏要分清楚“特別狀態”和“常態”的問題。畢竟沒有人整天戴著骷髏麵具，戴上就會引人注目。而蒙臉的人卻從早到晚任何時候都有可能被不法分子利用。應當禁止。在這個問題上，支流文化應當服從主流文化。

快艇：蒙臉（head scarf）問題的實質是主流社會要維護自己的利益。你所說的“支流文化應當服從主流文化”隻能從站在主流社會的利益立場來理解。但是，主流社會的利益並不等於我的利益。在這一點上，蒙臉的那些人與我同屬支流。

按上所述，你的這句“支流文化應當服從主流文化”，應改為“支流利益應當服從主流利益”。而要真正表達“支流文化應當服從主流文化”這個意思，首先就要反對ban of head scarf這項政策。因為它違背了主流文化中主張人權和平等的那個核心概念。反對它恰恰就是“服從”了主流文化。好惡一回事，善惡又是一回事。反恐的需要並不能證明ban of head scarf的正當性。對於本國公民，人權必須是同等的。像法國那樣做，讓一個15歲的少女在仲裁委員會麵前被迫脫掉蒙臉頭巾，忍受羞辱，僅僅因為這個法國少女信仰伊斯蘭教。這種羞辱絕不是對人權的尊重。羞辱就是羞辱，無論什麽原因。另外，法國政策規定如果不除去scarf，就開除出學校。這個公民的教育和前途無疑被社會剝奪了。想想，如果這頭巾換作中文、中餐、或者隨便什麽支流團體的東西。

所有跟帖： 

• 禁止穆斯林的蒙頭巾有如禁止蘇格蘭男人穿裙子 -null_pointer- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 05:00:33

• 其實不是要禁止蒙頭巾， 是要禁止伊斯蘭教！ 為了我們子孫的生存， 多生孩子吧！ -NORMAD- ♂ (928 bytes) () 02/09/2011 postreply 12:58:22

• "所有的人都要信伊斯蘭教了， 因為不信的人， 都被殺掉了。" 憑什麽下這種結論？ -悉尼快艇- ♂ (328 bytes) () 02/09/2011 postreply 13:37:41

• 建議你這種人去新疆維族人聚居區區生活體驗下 -NORMAD- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 13:50:07

• 印尼也行： 印尼回教暴徒闖教會 把信徒剝光衣服活活打死(圖) -NORMAD- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 13:55:44

• 對阿，你也就敢在澳洲喊幹掉穆斯林，你去印尼喊就是那個下場！ -悉尼快艇- ♂ (23 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:03:45

• 我們討論的前提條件是澳洲、西歐這些民主國家，別忘了。你要是把自己放到中東，敢喊一聲反穆斯林試試？！ -悉尼快艇- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 13:58:05

• 我說的五十年後， 不是現在 -NORMAD- ♂ (56 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:01:35

• 對了，這種討論態度比較中肯了。50年後，在一個民主環境裏的穆斯林為什麽就會等同於印尼那些暴徒呢？ -悉尼快艇- ♂ (27 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:10:40

• 禁止伊斯蘭教？！曆史上多少人想禁止它你知道嗎？禁止得了嗎？ -悉尼快艇- ♂ (193 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:15:42

• 誰都知道，如果放任回教徒生孩子，１００年後，滿世界都是回教徒 -東東西西- ♂ (184 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:14:54

• 你這種思維方式，可以說和樓上同學如出一轍。你不如反過來想， -悉尼快艇- ♂ (71 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:18:31

• 叫老實話，政客們還沒有意識到你說的！可能是他們目光短淺 -東東西西- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:21:56

• 我上麵說了，政客們站在他們代表的主流社會既得利益立場辦事。用遠見來拉選票，行不通的 -悉尼快艇- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:26:28

• 我是說中國人在鬼子的眼裏不是一個讓人覺得威脅的民族，所以他們不care -東東西西- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:31:19

• 這你又在高估白人的良心了。別忘了澳洲在70年代才取消白澳政策。那才是多少年前的事？ -悉尼快艇- ♂ (49 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:36:16

• 回國住吧，起碼有當家做主的感覺 -扣仔- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:20:16

• 你喜歡專製和沒有自由，你隨時可以海龜。澳洲肯定不會攔著你 -悉尼快艇- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:21:45

• 開玩笑，國內沒有自由？？ -扣仔- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:41:03

• 那我隻能笑了。還能說什麽？ -悉尼快艇- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:46:36

• 隻能跑到WXC亂發幾通牢騷 -扣仔- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:50:29

• 那你想讓我幹什麽？回去跟劉曉波一起坐牢、拿槍跟老共血拚？ -悉尼快艇- ♂ (53 bytes) () 02/09/2011 postreply 14:54:03

• 唧唧歪歪又不是什麽壞事，否則來論壇幹嗎？沒聽見你對上麵這個問題的看法 -悉尼快艇- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 15:03:49

• 請便 -悉尼快艇- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 15:11:51

• 我回國是拿錢去血拚，享受。回顧坐牢，這樣的事留著你去做吧 -扣仔- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 15:14:12

• 請便 -悉尼快艇- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 15:15:28

• 你兩樣事都做不了，那隻能唧唧歪歪了 -扣仔- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 15:16:47

• 你連唧唧歪歪也不能夠。叫你發表一點看法，牙膏擠半天這麽費勁 -悉尼快艇- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 15:25:07

• 可以拿諾貝爾獎 -似曾相識- ♀ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 15:23:37

• 你知道諾貝爾獎多少獎金？ -悉尼快艇- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 15:28:42

• 文化還是利益，這是個需要思考的問題 -xiexiaolin- ♀ (1021 bytes) () 02/09/2011 postreply 15:26:41

• 許多中國人來澳洲是為了這裏有自由和人權。但享受自由的時候，往往會忘了這自由怎麽來的 -悉尼快艇- ♂ (231 bytes) () 02/09/2011 postreply 15:39:04

• 來了就來了，幹嘛非要說是為了人權和自由？我最討厭非要給自己的 -xiexiaolin- ♀ (140 bytes) () 02/09/2011 postreply 15:51:47

• 澳洲沒有人權和自由，你還會來定居嗎？這不是尋找行為意義，而是一個事實 -悉尼快艇- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 16:06:21

• 例如A屬於B,但B不等於A。 -xiexiaolin- ♀ (296 bytes) () 02/09/2011 postreply 16:18:48

• 你來的國家法律製度發揮了它的作用了嗎？ -悉尼快艇- ♂ (201 bytes) () 02/09/2011 postreply 16:50:25

• 自由平等強調的是對每一個組群都一樣尊重，在 -xiexiaolin- ♀ (362 bytes) () 02/09/2011 postreply 17:51:21

• 還有，這是我很久以前聽說的，中東的一些開明的上流家庭（不是主流） -xiexiaolin- ♀ (388 bytes) () 02/09/2011 postreply 15:47:38

• 說實話我也不喜歡隻見到一個人蒙著臉的樣子。但不喜歡歸不喜歡，他人的自由必須尊重 -悉尼快艇- ♂ (139 bytes) () 02/09/2011 postreply 15:58:50

• 想想中國當年死都不肯留辮子的，後來死都不肯剪辮子的，不都是堅持自己 -xiexiaolin- ♀ (298 bytes) () 02/09/2011 postreply 16:10:44

• 你說的留辮子剪辮子發生在什麽社會？專製社會。 -悉尼快艇- ♂ (463 bytes) () 02/09/2011 postreply 16:41:04

• 假使有這樣一個美好的社會，叫自由國，尊重每一個小群體的奇怪風俗 -xiexiaolin- ♀ (1071 bytes) () 02/09/2011 postreply 17:20:53

• 這你放心，至少澳洲這個國家的人民大部分還是有比較良好的reasoning ability的 -悉尼快艇- ♂ (79 bytes) () 02/09/2011 postreply 17:27:33

• 既然你知道大部分國民是有reasoning ability的，就應當理解蒙臉這 -xiexiaolin- ♀ (94 bytes) () 02/09/2011 postreply 17:37:50

• 我就知道你會這樣說。怎麽說呢？跟你這樣不能follow some logic的同學討論還真費勁 -悉尼快艇- ♂ (253 bytes) () 02/09/2011 postreply 17:54:24

• 說到邏輯，見笑了。 -xiexiaolin- ♀ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 17:56:12

• 我已經解釋過了文化和利益的區別，再複習一下吧。 -xiexiaolin- ♀ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 18:06:32

• 實話實說，你在濫用自由這個名詞。 -悉尼快艇- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 17:38:11

• 世界上沒有絕對的自由。給每個群體一個活動的界限，大家都在一定範圍 -xiexiaolin- ♀ (97 bytes) () 02/09/2011 postreply 17:54:08

• 我們討論不是要堅持什麽觀念，而是按一般邏輯把一個想法理順了。 -悉尼快艇- ♂ (179 bytes) () 02/09/2011 postreply 18:01:30

• 搞了半天，扯到老共身上了。我就說嘛，本來是個文化的事情，非要 -xiexiaolin- ♀ (320 bytes) () 02/09/2011 postreply 18:14:46

• 送你一句話：給自己設置了許多條條框框的人不可能把任何問題想清楚的 -悉尼快艇- ♂ (19 bytes) () 02/09/2011 postreply 18:21:36

• 給自己行為設立條條框框叫自律，思想設立條條框框叫有底線。同謝。 -xiexiaolin- ♀ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 18:44:32

• 禁止穆斯林的蒙頭巾有如禁止美國男人配槍.每年有多少人死於槍下,又有多少人是被蒙頭巾的穆斯林幹掉的? --peterma-- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 17:04:18

• 蒙臉頭巾的穆斯林幹掉的? --peterma-- ♂ (0 bytes) () 02/09/2011 postreply 17:05:47

• 這隻能用來作單純辯論，站不住腳。 -悉尼快艇- ♂ (93 bytes) () 02/09/2011 postreply 17:17:06