提上來繼續討論穆斯林的蒙臉頭巾

 

xiexiaolin：首先，蒙臉給人的想象不好，譬如盜賊、搶劫犯等。其次，蒙臉的搞恐怖襲擊有前科。還有，蒙臉的人往往還穿著大袍子，便於藏匿槍支武器。

萬聖節那個骷髏麵具也很嚇人，也有人戴著他幹壞事。也有人打扮成聖誕老人做壞事。這裏要分清楚“特別狀態”和“常態”的問題。畢竟沒有人整天戴著骷髏麵具，戴上就會引人注目。而蒙臉的人卻從早到晚任何時候都有可能被不法分子利用。應當禁止。在這個問題上，支流文化應當服從主流文化。

快艇：蒙臉（head scarf）問題的實質是主流社會要維護自己的利益。你所說的“支流文化應當服從主流文化”隻能從站在主流社會的利益立場來理解。但是，主流社會的利益並不等於我的利益。在這一點上，蒙臉的那些人與我同屬支流。

按上所述，你的這句“支流文化應當服從主流文化”，應改為“支流利益應當服從主流利益”。而要真正表達“支流文化應當服從主流文化”這個意思，首先就要反對ban of head scarf這項政策。因為它違背了主流文化中主張人權和平等的那個核心概念。反對它恰恰就是“服從”了主流文化。好惡一回事，善惡又是一回事。反恐的需要並不能證明ban of head scarf的正當性。對於本國公民，人權必須是同等的。像法國那樣做，讓一個15歲的少女在仲裁委員會麵前被迫脫掉蒙臉頭巾，忍受羞辱，僅僅因為這個法國少女信仰伊斯蘭教。這種羞辱絕不是對人權的尊重。羞辱就是羞辱，無論什麽原因。另外，法國政策規定如果不除去scarf，就開除出學校。這個公民的教育和前途無疑被社會剝奪了。想想，如果這頭巾換作中文、中餐、或者隨便什麽支流團體的東西。