小國與大國

在日本，有些人稱我為“小國主義”研究的專家。似乎有些誇張，也不是沒有一點道理。因為我是石橋湛山(1884-1973)研究者，而石橋，在日本若有點曆史知識的人都知道，是一個有名的小國主義論者。在百家爭鳴的今天，小國主義論並不為鮮見，可若能主張在戰前，可謂價值連城了。石橋的小國主義之可貴就在於此。出現在舉國一致的大日本時代。

在今天，趨向和平的小國主義常和“反戰”思想、“反帝國主義”論相提並論。也有人幹脆說它是一種“外交論”。可我想這種政治的美化恰恰遮掩了石橋思想的光輝。固然，石橋從1910年代就是一個反戰、廢除軍備論者，主張放棄日本的殖民地和特殊權益。但實際上，他的真本領卻不在於此。戰前作為一名經濟評論家，他的小國主義的妙意，更在其經濟論中。

日本近代化的最大命題，可謂能否克服“國土狹窄，資源貧乏，人口過剩”之意識，因這種危機認識的普遍存在，才是滋生帝國主義的土壤。又想近代化，又不具備啟動條件，所以隻能到海外去尋找。侵略、擴張在此被稱作自我生存之計。諸如“生命線”、“生存權”、“特殊權益”等，即從此滋長。不解決這個命題，反戰、反帝論再徹底，也不過是一場空言。

石橋的小國主義，就是從經濟理念，方法上給日本指出活路的理論。一句話，很簡單，就是“以人為本的國內生產力發展論”。不要到海外侵略，也不要什麽殖民地，靠人的頭腦，勤勞在國內努力，日本人肯定能吃飽飯。石橋的口號就是完全就業。當然，這種方法還需要國際貿易、世界分業經濟為媒介，需要國際和平的保障。有點經濟常識的人都知道，這正是戰後日本經濟的發展的方法和理念。維新後，日本搞了大半個世紀的擴張侵略，使上千萬人喪生，換來的隻是一場敗戰。把近代化富國強兵的老本賠個精光，隻剩下四個島，和8000萬饑餓的人口，被逼的不得不走小國之路。大國主義終將敗國，這是近代日本侵略膨脹帶來的教訓。血的教訓。

提起高度經濟成長，中國學者都將其歸功於池田勇人(1899-1965)，實際上在戰前就指出這條路，在戰後又使之成為國家經濟理念的設計者和繪圖師，正是石橋湛山。當過大臣，也做過幾天首相。所得倍增計劃之藍本，即出石橋通產大臣時代。

到此，大國主義和小國主義的概念已經很明確。不在國之大小，資源人口多少，且在以民為本還是以國為本的立國方針中。靠人的智慧，勞動創富是小國主義，靠資源、領土、國權發展的是大國主義。從此概念可以說，改革前的中國是大國主義，改革後走的是小國主義之路。判定材料在“人”的可能性，積極性是否能盡情發揮，貴重的勞動是否被充分利用。毛澤東的時代，什麽都靠國家、靠領導，政府大張旗鼓的搞政治、做計劃，而下野的百姓卻死氣沉沉。誰也不努力，也不能努力。一切都交給了國家、黨。連個人的命運都拴在國家權力上。而改革之後，沒有靠資源，也沒有靠領土，靠的是經濟的自由，是出於向上本能的，社會底層人間煥發出的強大動力。如同戰後複興期的日本。

戰後日本人進行了反省，放棄了大國主義。我想，至小康有餘之境，中國也有進行曆史反思的必要。不要去追求什麽大國模式，也不要楊威耀武。航母，火箭，揮霍的是國民血肉，換取的是世界危機。看看今日的貿易戰爭，爭權稱霸，到底誰有所得？一世紀半前的美國夢，是個人的努力之夢，勞動之夢，成功之夢，而今日的中國夢，一帶一路，其政治含義到底在指向何方？國大，強權的結果，帶來的隻能是個人權利的限製，利益的消減。且記住石橋湛山的名言，“隻要人人有工作，景氣就一定向好”。大國主義絕不是中國的救世主。