百家爭鳴那檔子事

國人每每談到學術交流，都把春秋戰國時期的諸子百家擺出來，並用“百家爭鳴”來形容那時的學術氣氛。但是你隻要細想一下，就會發現那時的情形與你想象的差很遠。

現在我們把老子孔子他們當聖賢看，其實他們當時也就是一般人，形象比我們高大不了多少。為了自己的學術市場，也搞惡性競爭那一套。實際上，孔孟老莊這些人在學術交流上都挺狹隘的。孔子曾求教過老子，從記載中看，老子明顯不原意和他交心，因為老子知道孔子這家夥是安桌係統，遲早要和自己的蘋果係統搶市場。

先看看他們是如果相互攻擊的。老子說：“聖人出，有大偽；家不和，出孝慈；國家喪，出忠良。”初聽起來，很有道理，可是細想，這話完全是胡說八道。家不和，然後有孝慈，難道我們為了有孝慈，而讓天下家庭都不和？國家喪，出忠良，難道我們先滅國，然後成就我們的忠良？這個與現在我們教育孩子吃苦一樣。我們都知道，人吃點苦，才能懂得努力的必要性，然後才能優秀，才能以後有好日子過，長大後才不會吃苦。請問你會為了孩子以後長大不吃苦，而把你的孩子送到埃塞俄比亞挨餓吃苦嗎？另外，你讓他吃苦的原因是為了讓他長大了不吃苦，多滑稽呀。都是吃苦，你把苦留到他身強力壯的時候吃不好嗎？

老子的邏輯也一樣。國家需要忠良的目的就是不讓國家滅亡，可是他非設個國家喪的條件才能有忠良出來，你說鬼扯不鬼扯。其實老子後麵那兩句是為第一句服務的，他的意思是，你出來個聰明厲害有學問的人，騙子就跟著出現了。為了社會沒有騙子，最好不讓聰明厲害有學問的人出來。

老子還接著這樣忽悠：“絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民複孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。”更沒道理吧，大家都不仁不義，都絕聖棄智，都當個原始野蠻人，然後生活就美好了。你相信嗎？我估計老子自己也不相信。這種知識越多越反動的腔調，哪裏是個搞學術的人說的話。 他說這瘋話目的是什麽？就是要把崇尚“禮義”的儒家學派幹倒。你儒家不是將仁義禮智齊滿的聖人作為修行最終目標嗎？好，我徹底給你來個釜底抽薪，指出社會的動亂根源就是這些所謂的聖人和禮義，看你還玩啥。可問題來了，老子本身也是有知識有文化的，他這種同歸於盡的做法損人不利己，頂多是個自殺攻擊。

請問老子為何這樣說，因為他反對社會給這些“聖人”地位，而且，這些所謂“聖人”，就是當時在學術上最有地位的儒家人士。 

儒家那幫人也沒好哪裏去。他們表麵上強調個人修行，要盡仁盡義，可對競爭對手，一點仁義都沒有。他們鼓吹說隻要我們都當君子，把小人滅掉，社會就美好了。誰是君子？誰是小人？這點孔老先生沒給具體定義。但從他的話中可以知道，他喜歡的人就是君子，不喜歡的人就是小人。他最不喜歡的，比如少正卯，就是最惡的小人。少正卯之所以那麽小人，原因就是學術觀念和老孔不一致。他想除之而後快。估計老孔當時也想把老子劃歸為小人，但由於當時老子的江湖地位比他大，不敢動老子。

最可氣的是孔子不僅要將這些“小人”在精神上打倒，還要剝奪他們的生命。一邊說“不以言舉人，不以人廢言”，一邊卻以言論罪把人殺掉，這TMD什麽行為呀。這點上，瘋老頭老子和孔子一比，要仁慈多了。

多少年後，司馬光同學還算地道，把這些所謂的聖人，君子，小人，愚人下了定義，我認為基本符合老孔的意思。司馬光說，根據德才，可以把人分成四種：

才德兼備的是聖人
才德都沒有的是愚人
德勝才的是君子
才勝德的是小人

然後什麽是才，什麽是德， 也有定義：夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。

按照這個定義，小人至少比愚人要好吧，至少多點知識和才幹呀。可是孔子他們不恨愚人而恨小人，為什麽？很簡單，拿現在的話說，他們隻恨競爭對手而不敢恨消費大眾。

看看這個才，“聰察強毅”指的是人的文武知識和技藝，都是可以拿來比較和試驗的的。 而“正直中和”呢，明顯與世界觀有關，是美學的範疇。我說一句話：“少正卯是個好同學，不該殺頭”。你可以認為我正直中和，但另一些人認為我不正直，不中和。還例如四人幫他們，在76年10月前是“正直中和”的，是有德的，10月以後就是“禍國殃民”的，無德的。不是四人幫變了，而是社會統治者美學觀點變了。

於是有意思了，一個無才無德的愚人，他如果想進步怎麽辦？ 要修德，怎麽修，跟著學術上最牛B的人走，德就有了。比如孔子厲害，你就按照凡是孔子說的，就是對的，凡是孔子做的，就是應該的，你就有德了。然後不管你學習不學習，有才沒有才，你都是君子。

如果這個愚人刻苦學知識呢，麻煩了，稍微才比德強點，你就成小人了。如果你像野狼這樣把孔子亂評一通，德就是負值了，徹底小人一個，立刻會被一幫君子把你批倒批臭，鬧不好還像少正卯一樣被砍腦袋。

這幫家夥還忽悠女人，說你們想進步比男人容易，你們不用學習，也不用管和孔子觀點一致不一致，你隻要保持這種愚昧的腦子就好了，因為女子無才便是德。你看看他們多胡扯，多無恥。目的就是讓女人都成笨蛋，這樣男人們才好欺負她們。

這種思想影響了後來的許多統治者，所謂愚民政策都起源於這種思想。曾經有人問我，說劉少奇至少也是老毛政治盟友吧，為啥文革時期被整那麽慘？很簡單，才大德無呀。 為啥文革時期知識分子受衝擊？因為知識分子心裏對文革那一套不能懷“正直中和”之心，而且還有才，這不是典型小人嗎，必須要打倒。工農呢？沒關係，管他們德不德，因為沒才，不是君子就是愚人，是我們的朋友，需要團結的。

因此，所謂“百花齊放，百家爭鳴”在春秋戰國那時候就沒怎麽健康出現過。比起同時期的希臘， 老子孔子都該慚愧呀。看看亞裏士多德對老師柏拉圖的態度：我尊重的我的老師，但我更尊重真理！

一定有人不相信我講的，為此，我費點力氣說說這些諸子百家的起源和興衰。

首先我們看看為何到春秋戰國時期，這些學說忽地蓬勃起來？ 之前為何這些百花沒能發芽？其實這都是市場造成的。周武王分封諸侯國到春秋之前，社會都有一個默認的秩序，也就是孔子推崇的周禮。社會上的人，自周王，諸侯國國君到平民都嚴格安分守己。各諸侯國的國君祖祖輩輩在自己國家呆著， 國家管得好不好，都是自己家的事，其他國家不會說三道四， 就連周王廷也不管。你隻要每年納貢，給王廷送點禮， 王廷才不管你怎麽魚肉你自己的國民呢。那個時候，即使出現老子孔子這樣有學問的人， 既沒人請他們上課，又沒人跟他們讀書，因為學了也沒什麽用。 但是到了春秋時期， 諸侯國競爭激烈了，你國家搞不好，人家立刻過來滅了你， 逼著這些國君就到處尋找厲害的人幫自己強大，於是各種治國理論的學說便應運而生了。

比如你是齊國國君，你招賢納士，自然有很多人過來掙銀子。 你怎麽選？自然先聽他們聊，當然也參考別人的推薦。比如野狼有一套理論， 想去應試，你當國君的不一定能相信我所說的，怎麽辦？ 野狼隻好靠碼頭，找江湖大佬。嗯，陝西那裏有個老子厲害， 野狼借點錢，跑到老子那裏， 交點學費，聽幾節課，然後野狼就算老子的弟子了。 畢業後再回來找齊國國君，把老子大學的畢業證亮出了，立刻就找到工作。

山東曲阜那裏的孔子看到這樣的情形，不服氣。 我本來學問比老子不差，為何江湖上沒我地位？於是他勤奮學習， 正好遇到野狼和齊國國君吵架了，孔子就過去求見齊國國君。 國君很煩，說：“你們這些人就是會忽悠， 那個野狼在我這裏掙了不少銀子，搞了不少改革，結果呢， 官員和老百姓都怨聲載道，我剛把他打發走。你也差不多， 也走吧。” 孔子一聽，哈哈一樂，說：“我正為此事而來， 老子他們那一套怎麽行呢，什麽國家喪，有忠良， 胡扯呀。我們不一樣，我們號召全國人民都奉獻愛， 讓大家都過上和諧美好的日子。你隻要這樣。。。。。。 你們國家就強盛了。”齊國國君被說動了，就按孔子的方法辦， 果然ＧＤＰ上去了。

於是孔子名聲響了，江湖上也有地位了。然後就有靠碼頭的過來聽他講課， 畢業後再到各處找工作。 這些找工作的自然和老子的那些畢業生有競爭有衝突。怎麽辦？ 打呀，當然不是動手打，而是動嘴。除了說自己的理論怎麽怎麽好， 還想法子貶低別人。

比如孔子和少正卯那個事，其實真假都很難確定。 第一個說這個事的人是荀子。 現在你覺得孔子荀子都是諸子百家的頭頭，但他倆不僅沒碰過頭， 連墳頭草都沒見過。孔子生卒年為約前551年－約前479年， 荀子大約是前336年－前236年。什麽概念呢？ 今天野狼發個文章， 說曹雪芹曾經和一個尼姑有過一段愛情故事， 並且尼姑還生了個兒子，後來他們的後代移民去了韓國，那個尼姑叫妙玉。 於是大家就相信了，都罵曹雪芹這人不地道。你肯定說我瞎掰， 荀子怎能幹那事？其實不僅荀子幹，莊子也幹。 原因是儒家弟子們把孔子的話和故事寫出來了， 這樣宣傳起來效果特別好。可是老子呢，除了幾篇文章， 故事一個都沒有。怎麽辦？ 隻好編故事，拿孔子說事，自然都是一些對儒家有負麵影響的故事。 還別說，真就有人信。你可能會問，孔子那幫人為何不辯解？沒法辯解，兩百年過去了，真偽如何考證？你如果說荀子杜撰的，那荀子也說你那些關於孔子的故事和言論也是杜撰的，然後跟你建議，要不大夥都不講老人故事行不行？當然不行了，因為孔子哪些故事是儒家的最大資產，對外宣傳全靠這個，他們怎麽舍得丟。

最後再看看這些諸子百家為何後來都沒了，原因是市場沒了。後來國家統一了， 要你們那麽多學派幹嗎？你想，幾百家公司隻服務皇帝朝廷一個客戶，競爭就更殘酷了。為了做生意，他們吵得更凶了。最後， 皇帝煩了，想了一下，說算了，都別吵了，就用儒家的，於是儒家便一家獨大了。

好了，最後把司馬光那段關於君子小人的定義摘抄一下：

臣光曰：智伯之亡也，才勝德也。夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也；德者，才之帥也。雲夢之竹，天下之勁也，然而不矯揉，不羽括，則不能以入堅；棠溪之金，天下之利也，然而不熔範，不砥礪，則不能以擊強。是故才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。凡取人之術，苟不得聖人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣；挾才以為惡者，惡亦無不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬之乳狗搏人，人得而製之。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！夫德者人之所嚴，而才者人之所愛。愛者易親，嚴者易疏，是以察者多蔽於才而遺於德。自古昔以來，國之亂臣，家之敗子，才有餘而德不足，以至於顛覆者多矣，豈特智伯哉！故為國為家者，苟能審於才德之分而知所先後，又何失人之足患哉！