最新文章
歸檔
2018 (1)
2022 (3)
正文
先說明一下，關於獸首拍賣這件事，俺依舊認為那兩個水龍頭算不上什麽文物，根本也值不了幾個錢。文物收藏家蔡銘超先生估計也是讓別人給炒糊塗了，才卷入了這個事件。不過，光就他拍賣拒付一事，俺倒是有點自己的看法。
先看看什麽是拍賣，俺這裏找來了《中華人民共和國拍賣法》中對拍賣的定義：
《中華人民共和國拍賣法》第三條： 拍賣是指以公開競價的形式，將特定物品或者財產權利轉讓給最高應價者的買賣方式。
既然是公開競價的形式，所有參與競價的人自然就要有誠信。也就是說，你說好多少錢，你就打算用這個價錢去買這東西。如果有人胡亂出個自己出不起或者不想出的高價，拍賣會就泡湯了。
辦一場拍賣會，尤其是貴重物品的拍賣會花費是很大的，場地租金，廣告投入，物品鑒定，拍賣現場工作人員的工資，以及貴重物品的保險費都是要花錢的。所以，為了保證拍賣會這種買賣方式的正常運作，參與者的誠信是首要條件。任何人隻要你出價，你就必須有誠信。也就是說，你在出價前就想著要買它。否則，你的誠信就會受到損害，並且你還要接受罰款，以彌補拍賣會流拍的損失。雖然俺還沒細看《中華人民共和國拍賣法》，但我堅信裏麵一定有對不誠信行為的懲治措施。
回到蔡銘超拒付一事，我們不妨來看看到底是何種原因讓他選擇拒付。俺覺得隻有下麵兩種可能：
1. 蔡銘超在參加拍賣前就決定要拒付。這種動機來自蔡銘超的愛國心。如果是這樣，蔡銘超就是這場拍賣會的搗亂者，自然要受到誠信的質疑。作為在拍賣場上呆了很多年的他應該明白這一點。不管有沒有法律管到他，至少有一點是肯定的，那就是以後在國際拍賣會上就沒人相信他了，很多拍賣會根本就不讓他有機會出價競標了。換句話說，他的誠信度在拍賣界蒸發了。
2. 蔡銘超在參加拍賣時並沒有打算拒付，隻是當拍賣完後知道物品進不到中國時才決定拒付。要是這樣的話，蔡銘超先生自己的誠信倒是沒有損失，拍賣者可能還會同情他的處境。因為既然蔡銘超願意花那麽大的價錢，自然對獸首十分看得重。可現在雖然中標了，但物品卻不能到手，這對於一個收藏家來說一定是件痛苦的事。
可是，如果真是這樣，蔡銘超的愛國心又受到質疑了。在拍賣會舉行之前，中國政府明確表示反對這場拍賣，幾位中國律師還采取了法律手段想製止這場拍賣。如果蔡銘超愛國，他自然要尊重中國政府，絕對不能懷著想買獸首的動機去參加這次拍賣會。不然，他豈不是和中國政府對著幹了。
所以拒付事件發生後，蔡銘超要麽保持自己的誠信而喪失自己的愛國情操， 要麽保持自己的愛國情操而喪失自己的誠信。這場拍賣讓他胡亂地進入了魚和熊掌不可兼得的境地。
讚同你的說法
法國人和其他洋人知道英法聯軍火燒圓明園的大概很少，但是這麽一鬧，知道的人就很多了。這就是教育。
你看一下西方媒體的報道，都說到拒付款的事，同時又說明這東西是非法從中國搶來的。法律性的問題老百姓都不太關心，大家更關心的是正義性。法律不等於正義。至少本人沒覺得此事丟人，中國人也沒什麽信譽上的損失。說到法律，這實際上是維護法律製定者的利益的。比方說，北美的土地不能還給印第安人，雖然是野蠻強占的。但是假如印第安人掌握了國家政權，法律又要重新製定了。關鍵看是站在誰的立場。
我倒希望這兩個獸首永遠留在法國，法國不聽話的時候，就拿這個事情出來抖一抖。
靠拍賣拒付款能來教育人家？怎麽教育，讓人家知道你說話不算話，以後躲著你？別逗了：）
你既然那麽狠西方，那就該讓中國閉關自守，回到大清國去。可惜的是，大清國的弓箭擋不住槍炮。
中華人民共和國的立國理論也是人家西方人老馬給寫的，對此，你大概也不服氣吧。
一個民族隻有不斷學習別人的長處才能成長。發展實力才是硬道理，靠老蔡那種無賴手段，你能得到什麽？
你看未必沒用，這得看搞拍賣的人說話，現在各國拍賣行都不讓他參與了
既然是偶然路過，俺就不理你了，涼快去吧
你連誠信都不清楚，怪不得是地產階級呢，哈哈
哈哈，正人用邪法，邪法亦正？你算正人不？算的話，你到Atlanta大街上玩邪的，喝上二斤二鍋頭，開車把CNN總部大樓的大門給撞到，看你還正不正？
你和本拉登一個邏輯，不跟你費話了，太幼稚！
不管蔡先生是自發的還是由政府指示的，政府肯定是支持這個事。因為政府發言人已經說了，事情的實質是指兩個文物是被英法從中國非法掠奪走的。這是中國可以打得很好的一張牌。你不是說我有人權和西藏問題嗎，我就先和你談談你強盜的問題。
要回獸首現階段是無法通過法律來完成的，搶的就該還嗎？照這樣，中國的大部分土地，北美的土地，大部分國家的土地大概也得還了，還要仔細研究一下家譜曆史。但這不代表我們不能打著張牌。
西方人的問題是什麽？不是他們缺乏正義感，而是他們太孤陋寡聞，見識太淺，還自以為高明。該教育一下他們了。
1，自由：個人有選擇，參與和從事合法拍賣活動的自由。貝爾熱和蔡先生都是‘生意人’以‘合法的’途徑參與拍賣和尋求利益保障的。至於如何參與，競拍和付款的決定都屬於個人自由。蔡先生有理由要求合法過戶保障。屬於商業行為範疇。
2，平等：如果貝爾熱有權利表達其政治情感，蔡先生的也應當享有同等權力。貝爾熱可以‘發表言論’，蔡先生則也可以‘談談感想’。
3，民主：不就是讓人說實話，然後公眾討論投票一定是非嗎？好啊！西方大眾不會注意到貝爾熱的言論，因為實在是沒有什麽新意，但是會對蔡先生的‘speech'會莫名驚詫， 應為許多人會問’為什麽不付款？’這會讓多一點的西方人去審視‘那些’過去。 說實在的，西方大眾的曆史知識實在是太有限了。也難怪，誰讓他們每人可超呢？今天的他們和明清的我們，也許沒有本質不同。我願意相信公道自在人心。蔡先生的非常舉措，不應限於‘愛不愛國’的討論。這利用現實體製框架對當前‘平等，自由，民主’執行功力提出質疑。
難怪樓主的博客叫野狼嚎了, 真是恰如其分呀.
還搬出什麽拍賣法在此咬文嚼字，洋大人的利益稍稍受一點損失，您老人家就憤憤不平了。