博文
(2015-11-17 05:00:48)
民末清初中國的貨幣總量及其運行模式（一）和世界其他地方相比，同樣是殖民地，半殖民地，中國的情況比較特殊。中國在進入19世紀殖民全球化浪潮之前，迅速達到了一個超級規模的人口數量。大概4億多吧，占當時世界總人口的三分之一，而且人口結構相當年輕。這樣的一個形勢造成了二個結果：一個舊中國中央集權，全盤控製，揚本抑末的統治術走到了盡頭，4億人口已[閱讀全文]
(2015-11-16 05:11:41)
第四節：問題的提出-貿易逆差的起源和危害
鴉片戰爭前，中國的白銀存量大概在5-6億兩左右。鴉片導致的白銀流出大概1億兩不到吧，也就是戰爭前後那二十年時間裏，1850年後就又入超了。[1]原因嘛，主要是江南生絲，茶葉的生產力被海外需求激發出來了，一發不可收拾。另外鴉片交易隻有在違禁之際，才具有吸取中國白銀的特異功能，一旦開禁成為普通商品，反而失去[閱讀全文]
(2015-11-13 05:27:07)
相對其祖，其父，乾隆是個極端保守的人物。把通商口岸限製在廣州一隅，就是這種保守性的反映。其思想基礎就是限製中華物資的外流，避免明亡的覆轍。但是這得有個前提，就是中國除了白銀，的確不需要外國的任何產品。你有白銀，就到廣州交易，沒有白銀就拉倒。這個前提根本就是虛幻的。第一，中國的確對外國產品有需求。英國沒有我們要的東西，但是印度有啊，[閱讀全文]
(2015-11-12 05:03:16)
（二）清政府到底知道不知道明是亡於白銀的？反正從它的詔書上是看不出來的。對於政府，禁海的理由是保護人民，對抗海賊，開海的理由是照顧民生。堂皇說辭掩蓋著它的真實目的。就是試圖控製白銀。這從它的一係列行為中可以看出來的。首先是長達28年的禁海，而且不是明朝的那種禁法，是真正的餓死人都在所不惜的禁海。這樣的政策，你看一眼就明白了，北方人重新[閱讀全文]
(2015-11-11 05:04:12)
崇禎十六年，（1643）戶部被逼無奈，想起了寶鈔。它這個發鈔計劃和明初不是一回事。大明寶鈔是沒有準備金的，隨用隨發。發到哪裏算哪裏。這次戶部的發鈔類似國民黨的金圓券。鈔是用來收購白銀的，然後以白銀作準備金，再玩下去。當時計劃發行二億五千萬兩的鈔。這就說明當時戶部估算的民間存銀在2.5億-3億之間。如果這一估算正確，那麽1550-1650百年間流入中國的白[閱讀全文]
(2015-11-10 05:14:13)
正文白銀的流入（一）中國古代的白銀存有量，根據零碎的史料，平均攤薄，則北宋銀課年15萬到20萬兩。以一百年礦產的開采期，共1500萬到2000萬兩的銀課。北宋是十課二的。則北宋的全部白銀礦產量為7500萬到1億兩。但是北宋沒有用銀的習慣。這些白銀多半做了工藝品用途。鑄成錠儲備起來作為支付使用的，大概隻有政府收去的那2000萬兩。當然這裏的“兩”和以後我們[閱讀全文]
(2015-11-09 05:36:04)
引子（二），兩宋的錢荒北宋的錢荒主要在東南。西北則是通貨過多。很明顯的東南之財，用於西北。其實這不是北宋獨家的問題，中唐後都是這樣。一直到南宋仍然錢荒。南宋的問題再說。北宋錢荒主要原因有那麽幾個：一，政治中心和經濟中心分離。錢隻是表象，背後是財富。財富出於東南而用於西北。由此種種問題都來了。這是個大前提。二，邊患。邊患加重了這種分[閱讀全文]
(2015-11-06 05:04:31)
全世界的民族都用過銅作為貨幣，都放棄了。為什麽呢？太重了。不方便大額支付。唯有中國堅持了2500年。那麽中國人是怎麽解決“錢重難行”的問題的呢？隻有一個辦法，大額支付不用青銅。戰國西漢用黃銅，唐宋用絹，細麻布。宋元明用紙幣，明清用白銀。所以中國貨幣體製一直是雙軌運行的。小額用銅，大額用隨便什麽合適的東西。其間也發明過純信用貨幣，比[閱讀全文]
(2015-11-05 05:17:13)
引子(一)中國古代的黃金中國古代的黃金是多是少？看你相信什麽了。你要是信實物呢，那麽從三代到二漢，古墓裏沒多少金器。春秋之前尤少，且多為小飾物，耳環什麽的。同樣的耳環，有金製的，也有銅製的，雜放在一起。說明一，黃金不多，不然不會用銅，二，金，銅等貴，不然不會將二者同放一處，讓死者帶走。你要是相信史書呢，中國古代大大地有金。光西漢皇帝曆[閱讀全文]
(2015-11-04 05:20:11)
本文立論的基礎是中國近代存在著巨大的貿易逆差。不管你對本文觀點相信與否，欣賞與否，你都應該牢牢記住：這個立論的基礎是薄弱的。中國的國際收支主要是以英鎊，日元在外商銀行裏收入支出的。而中國的貿易逆差統計是以海關兩位為單位的。這還不是一個匯率換算的問題。海關確認的商品價格不是按照發票統計的，它另有算法。而收支則大致是按照發票價格的。因[閱讀全文]
