博文
(2016-11-08 08:17:28)
第一看說什麽，說的對心了再看是否可行，是否會執行。說的對心，至少有可能說到做到。做不到可能失望但也對付了。兩者說的一樣的才有意義比誰的執行能力更強。
如果說的煩心，你還指望他會做的對心？哪不是說的做的完全相反了嗎？如果她說到做到，哪不更可怕，噩夢成真。所以第一還得看說什麽。
[閱讀全文]
(2016-11-06 12:09:35)
在知識爆炸，信息泛濫，教育普及，交通便利的今天。所謂通才的精英是不存在的。一個名校教授絕對不比一個藍領高中畢業生更高明。在某個具體專業上或許，但是同樣藍領高中畢業生在某些方麵也是名校教授望塵莫及的。差別不在於誰更高明，而在於誰更稀缺。再決定自己的利益，原則，未來方麵，更談不上誰更高明。某些自以為是的所謂精英，藐視他人，隨意代表他人[閱讀全文]
(2016-11-04 06:52:26)
一，是否符合和有利於製度建設。程序正確將與否是根本的結構性問題，將影響至少數十上百年。
二，是否政策大方向上，致力於從根本上解決問題，解決根本問題。很多時候，很可能前人栽樹，後人乘涼。政策的效果可能在任期以後才能體現出來。
三，是否能夠有效地有具體可執行方案地去實施政策，達到政策的目的。
四，是否有良好的人品性格能力去應對意外事[閱讀全文]
(2016-11-03 08:17:34)
矽穀的中值收入，大約是加州其他地方的近一倍，也基本是美國平均水平的近一倍。但是考慮到加州全麵的高房價高堵塞低教育（平均水平）等問題，除了天氣外，加州大部分地區和人口的生活質量是低於全美平均水平的。矽穀的優勢也並不那麽明顯。所以呢，如果不是為了上大位而拚搏的真牛，其實還是別去矽穀別去大公司給自己找別扭。小點的地方小點的公司日子一點不[閱讀全文]
(2016-11-02 07:53:02)
民主黨思維，我認為對的就是對的，你的認知與我不同，你就是錯的。你就是政治不正確的，不道德的。為了我的政治理想和道德標準，你必須買單，否則你就是不正確的不道德的。如果你不同意，那你就更是不道德不正確的，所以我就可以強製你買單。
共和黨思維，對我來說是對的就是對的。你的認知與我不同，我會離你遠點，因為你腦子不清楚。但是你也少管我，我也[閱讀全文]
(2016-11-01 10:15:52)
家長逼爬入藤的是入藤的是少數。因為效果有，但是不是很大。
家長洗腦，加天生自覺圖強自逼自爬的是入藤的多數。
還有極少數是真天才，輕輕一邁就去了。還常常看一眼就不屑一顧地走了。
那麽藤是逼爬進去的傳說是怎麽流行的呢？
即便是這裏，老中的圈子，真正能爬成的能有半成就不錯了。九成半的人沒戲。但是爬藤的話題卻占了九成半。無他，人心僥幸而[閱讀全文]
(2016-10-31 07:03:14)
理論上，同樣能力下，GPA的增長是和投入（主要是時間）成平方根級別的關係的。越往上，投入越多還收效越慢。
相似地，在其他條件相近的都相近時，公司雇傭幾率和GPA的增高也是成平方根級別的關係的。比較GPA越高，更高的GPA對決策起的影響越小。
也就是說，工作機會和資源投入成四次方根級別的關係。這樣大規模資源的消耗和低產出，必然嚴重影響其它方麵的有效[閱讀全文]
(2016-10-28 14:02:05)
不瘋魔不成活。從小就有大誌。一生堅持不懈，機關算盡。不達目的，誓不罷休。為達目的，什麽都可以拋棄交換出賣。
為了當上第一任女總統，先把老公推成總統。還好老公可以選，要是自己的孩子不滿意，可怎麽著呢？好像武則天選擇的是幹掉。
為此老公無論如何花樣也不離不棄。說好的婦女尊嚴，獨立都哪去了呢？
老公卸任，不好馬上連任，忍了。零八年本來[閱讀全文]
(2016-10-28 10:30:02)
要錢的在左，掏錢的在右。
要錢的有兩種，一種是大發特發的大佬大亨，一種是沒有自立能力的種種人士，比如拿政府項目名校教授，坑爹坑媽的名校學生，還有生一堆孩子的又萌又可憐的城市貧民。總之，都是攝取多於貢獻的主。
掏錢的都是貢獻多於攝取的人，有辛勤工作的州大畢業生，有辛勤工作的高中畢業紅脖子（曬的），總之都是辛勤工作的人們。
左派是不[閱讀全文]
(2016-10-27 09:45:18)
首先，歐巴醫保是徹底失敗的。不論出發點多麽高尚，不論是否在下很大的一盤棋，是否先讓一部分人的問題解決起來。天下大同的共產主義口號我們已經實驗了一個世紀了，沒有必要再來一次。
根本上講，醫療服務是建立在資源消耗上麵的，不是天生就應得的，也不可能是天生就應得的。沒人喜歡生病，沒人喜歡老邁，沒人喜歡死亡。人人向往天堂，但是沒有人生在天堂[閱讀全文]
